“獨家”成為侵權關鍵
而基于對王健儀“獨有”秘方的否定，加多寶公司與此相關的宣傳也自然出現(xiàn)了問題。
根據(jù)一審法院適用條款，反不正當競爭法第九條，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成份、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。
最高院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，經(jīng)營者對商品做片面的宣傳或者對比，或以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳，足以造成相關公眾誤解的，也可以認定為反不正當競爭法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為。
所以一審法院認為“我將祖?zhèn)髅胤姜毤覀魇诮o加多寶集團”或類似語句，是片面的，信息是不完整的，會使消費者認為該秘方僅加多寶使用，構成虛假宣傳，但不構成商業(yè)詆毀。而“從未將祖?zhèn)髅胤绞谟杓佣鄬氁酝獾钠髽I(yè)”等涉及關聯(lián)市場上其他企業(yè)的表述構成商業(yè)詆毀。
在一審敗訴之后，加多寶隨即提出上訴，要求撤銷一審判決，駁回廣藥集團和大健康的全部訴訟請求。
在上訴理由中，加多寶一方面強調(diào)王健儀的聲明內(nèi)容客觀真實，相關報道不構成虛假宣傳和商業(yè)詆毀。另一方面表示，除了視頻廣告是由加多寶制作，王健儀的聲明以及媒體報道并非公司的宣傳行為，不應承擔相應的責任。
廣藥集團方面認為，媒體報道以及對王健儀聲明的轉載，最終受益人都是加多寶公司，從轉載形式以及背景來看都可以推定為加多寶的廣告，構成虛假宣傳以及商業(yè)詆毀。
廣東高院的終審判決中認為，電視、網(wǎng)站、報紙的傳播內(nèi)容沒有本質區(qū)別，且均可以確認為廣告而非新聞報道，加多寶也從中獲益。此外，王健儀與加多寶公司的關系非常密切，其聲明不應理解為個人行為。最終認定加多寶應當為公司網(wǎng)站以及報紙宣傳內(nèi)容承擔法律責任。而對于以上宣傳內(nèi)容構成虛假宣傳以及商業(yè)詆毀的認定，廣東高院也基本支持了一審法院的判定。
“雙方都不能再說自己享有獨家配方，但并不影響對自己正宗配方的宣傳。”北京德和衡律師事務所律師姚克楓對法治周末記者表示，“不過王健儀作為王澤邦的后人，仍然可以公開堅持其獨家享有配方的觀點，僅僅作為她個人的態(tài)度這只影響到王氏家族其他后人的利益，廣藥集團無權干涉”。
“官司”模式還能走多遠
從紅罐改為金罐，到丟掉“獨家配方”，加多寶雖然輸?shù)袅?1場訴訟，但從公開數(shù)據(jù)來看，其并未因此而輸?shù)羰袌觯趵霞c加多寶在涼茶市場的寡頭之爭仍在持續(xù)。
根據(jù)此前媒體公開報道，加多寶就此案表示仍將申請再審。記者就配方案的判決結果可能產(chǎn)生的影響采訪加多寶，截至發(fā)稿尚未得到回復。
僅就“配方案”而言，500萬元的賠償金額也引起爭議，根據(jù)一審法院適用的商標法第六十三條，應由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予300萬元以下的賠償。
而一審法院認為，考慮到加多寶宣傳行為給廣藥集團和大健康公司造成的嚴重不良影響，廣藥集團方面為消除影響所支付的巨額廣告費以及律師費累計明顯超過300萬元，故應當在法定賠償限額以上酌情確定賠償數(shù)額。
即使是超過法定賠償限額的酌情數(shù)額，仍低于廣藥集團的預期，廣藥集團對記者表示，2013年底至2014年期間，王老吉大健康公司通過多家媒體和廣告公司，花費4600余萬元廣告費，宣傳“怕上火 認準正宗王老吉”等來抵消加多寶虛假宣傳造成的負面影響。相比較之下，500萬元的賠償金額少之又少。
雖然目前加多寶的累計賠償金額尚無大筆開支，不過后續(xù)幾起訴訟費用高達幾十億元的案件也尚未宣判。
廣藥集團方面對法治周末記者表示加多寶一直糾纏在官司上，目的是將自己的侵權時間最大化。然而，這種糾纏消耗的是加多寶的品牌，一旦侵權紅利期過后，品牌受損的加多寶很難再進一步。
多位業(yè)內(nèi)人士均表示，長期的訴訟已經(jīng)使得消費者疲勞，由此產(chǎn)生的負面效應有可能超過了宣傳效應。
“王老吉與加多寶的訴訟戰(zhàn)拉鋸已經(jīng)接近尾聲，隨著配方案的結束，王老吉連續(xù)勝訴的效果可能會逐漸顯現(xiàn)出來。”中國品牌研究院研究員朱丹蓬對記者說道。
法治周末記者 辛穎
共2頁 上一頁 [1] [2]
加多寶第21次輸了官司 這場“正宗配方”的紛爭已持續(xù)三年
王老吉又勝“配方案” 加多寶表示將申請再審
涼茶配方案終審王老吉勝訴 加多寶不服將申請再審
法院駁回加多寶配方案上訴
加多寶被判賠廣藥500萬 馬拉松訴訟再了一樁
搜索更多: 加多寶
