去年，創(chuàng)維各種各樣的盒子銷售達到1700萬臺，出口1000萬臺，國內(nèi)銷售700萬臺。在國內(nèi)市場，80%是有線電視機頂盒，其他20%中，有衛(wèi)星、一小部分IPTV以及OTT機頂盒。在國外市場，有線機頂盒占主流，占比沒有國內(nèi)那么大，有線機頂盒占比大約40%，但是各個海外市場情況都不同。
李強強：機頂盒行業(yè)競爭相當(dāng)激烈，市場參與者眾多，創(chuàng)維的優(yōu)勢在哪里?
楊東文：他們是后起之秀，我們是先行者，目前處于同一平臺競爭的態(tài)勢，沒有哪一家領(lǐng)先很多。創(chuàng)維的優(yōu)勢是硬件制造、銷售網(wǎng)絡(luò)、售后維修和服務(wù)。我們需要和互聯(lián)網(wǎng)公司合作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，比如百視通的小紅機頂盒就是交給我們做硬件，他們沒有自己的工廠。至于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容商涉足機頂盒，目前的盈利模式不是很清晰。我們先把硬件做好，以后可能也在內(nèi)容上合作。
產(chǎn)業(yè)整合是偽命題
李強強：家電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)非常成熟，一般來說，成熟產(chǎn)業(yè)非常強調(diào)產(chǎn)業(yè)分工，但這幾年垂直整合突然流行起來。從規(guī)律上講，這不太符合產(chǎn)業(yè)分工的規(guī)律。你怎么看待這種現(xiàn)象?
楊東文：最近，彩電行業(yè)有點熱鬧，市場參與者眾多，有像創(chuàng)維這類的彩電企業(yè)，也有華為、中興這類通信設(shè)備商，也有樂視、小米這類互聯(lián)網(wǎng)公司，還有運營商也參與其中。但是，任何企業(yè)想要整合都太難了。
原因有兩點：首先，電視、網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容三方面形成了一條完整的視聽產(chǎn)業(yè)鏈，而它們也有各自的產(chǎn)業(yè)鏈，整個產(chǎn)業(yè)鏈太長。其次，進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代后，這三方面發(fā)生了變化。傳統(tǒng)電視變成了智能電視，網(wǎng)絡(luò)傳輸方式從有線、衛(wèi)視、地面廣播變成了IT網(wǎng)絡(luò)，內(nèi)容提供方從電視臺變成了互聯(lián)網(wǎng)。我想即便有一個富可敵國的資本家可以參與到整個產(chǎn)業(yè)鏈中，那也只是資本層面的整合，而不是產(chǎn)業(yè)層面。
所以我的觀點是只存在產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新。對于硬件廠家來說，產(chǎn)品創(chuàng)新就是智能電視如何做到更好地人機交互;對內(nèi)容商來講，就是如何把游戲、教育內(nèi)容做好，如何拍出更好的電影，或者壟斷更好的版權(quán)電影。
李強強：在產(chǎn)業(yè)升級過程中，任何產(chǎn)品、模式的創(chuàng)新都可能會成就一個偉大的企業(yè)。
楊東文：對。比方說廣告，原來傳統(tǒng)廣告的分發(fā)、監(jiān)控方式就是央視把廣告錄下來，證明企業(yè)投了廣告。但是互聯(lián)網(wǎng)則不一樣，企業(yè)投了廣告，卻看不見呈現(xiàn)率、點擊率的實際效果，這也是為什么企業(yè)投放互聯(lián)網(wǎng)廣告的積極性并不高。那么，能監(jiān)控呈現(xiàn)率和點擊率的公司也是一個偉大的公司。
再比如說廣告推送，現(xiàn)在廣告都是電視臺強行推送，互聯(lián)網(wǎng)電視就不同了，如何把廣告從PC上移到電視上，又會產(chǎn)生一個偉大的企業(yè)。如果觀眾看電視的時候，畫面飄來一片楓葉，發(fā)現(xiàn)點開之后里面是一件衣服，它還提供衣服價錢、賣貨商城(比如京東商城)，你直接用手機支付就可以完成交易。出現(xiàn)這種商業(yè)模式的話，點擊時，廣告公司可以找賣衣服的廠家分錢;賣出去之后，又可以找賣貨商場分錢。
李強強：我也覺得整合本身就是偽命題。
刺激政策得大于失
李強強：家電產(chǎn)品節(jié)能補貼政策到期了，沒有接續(xù)出臺。業(yè)界看法不同，有人惋惜，有人鼓掌。你認(rèn)為刺激性政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展是弊大于利，還是利大于弊?
楊東文：我覺得這要看當(dāng)時的歷史背景。之前，面對惡劣的國際市場，我國希望刺激消費來拉動經(jīng)濟增長，在當(dāng)時那種背景下，節(jié)能補貼、家電下鄉(xiāng)政策是得大于失，對產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、市場都造成了深刻影響。
從數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，政策首先拉動了消費，以節(jié)能補貼為例，上個月消費者都在狂買家電，6月份這種現(xiàn)象就沒了。其次，它確實促進了產(chǎn)業(yè)升級，你能想象，原來200升的冰箱一天耗電量0.5度嗎，這是政策推動產(chǎn)品的技術(shù)升級。再者，在全國范圍推行過程中，政策本身推動了政府效率的提升。總體來講，我個人覺得這是好政策。
當(dāng)然，政策也有不足的地方。理由是：第一，市場經(jīng)濟應(yīng)該充分競爭，政府不應(yīng)干涉，如果干涉過多，會把市場運營規(guī)律扭曲了，比如說提前透支，淡旺季發(fā)生變化等等。第二，分配制度講究公平，補貼只給買電視的人，這是不公平的。第三，地方執(zhí)政差異性大，實施流程長，不僅勞民傷財，還占用了上游企業(yè)的資金。
李強強：你認(rèn)為政府不應(yīng)該停止刺激消費政策?
楊東文：對，但我覺得刺激消費有很多手段，除了節(jié)能補貼等手段，我國可以學(xué)習(xí)一些成熟的市場手段，采取更加與時俱進的方式、方法。比如稅制上，個人所得稅提高征稅起征點，或者說累進稅率降一降，這也是增加消費者購買能力的方式。這樣更公平，每個人都享受到了優(yōu)惠。再比方增加住房公積金的支付手段、降低房價、加強住房建設(shè)等等。我覺得政府在刺激消費政策上，大有可為。
李強強：你對凱恩斯主義持什么觀點?在創(chuàng)新顛覆變革來臨時，凱恩斯主義可能會人為地延緩一個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的壽命，抑制創(chuàng)新。
共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁
樂視超級電視存銷售供應(yīng)鏈等三重風(fēng)險
樂視超級電視開賣工程機 遭質(zhì)疑不負責(zé)任
樂視是個“顛覆者”嗎？解碼賈躍亭的邏輯與底氣
業(yè)內(nèi)稱淘寶上機頂盒90%為山寨 樂視維權(quán)遇阻
樂視網(wǎng)C1盒子被指存缺陷 消費者成小白鼠
搜索更多: 樂視
