紅商網(wǎng)訊：如果確定文書沒有偽造，海航應(yīng)該還是要付款的。庭外和解也有可能，海航這邊覺得反正也是要付款的，可能就是頭寸一時周轉(zhuǎn)不過來

　　閑置多年的“國美商都”這兩天熱鬧起來，因為國美與海航這對昔日親密合作伙伴反目成仇。

　　國美控股旗下鵬潤地產(chǎn)5月5日對外宣布，已經(jīng)將海航集團(tuán)及其子公司海航置業(yè)訴至北京市高級人民法院，事由則是因國美商都資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同買方違約問題，國美方面追討海航置業(yè)欠款及違約金合計29億元。5月6日，海航集團(tuán)官方微博發(fā)布了相關(guān)聲明，稱“該案件目前已進(jìn)入司法程序，一切以法律認(rèn)定的為準(zhǔn)，我們相信法律的公正性”。

　　資料顯示，2011年3月，國美以57.5億元的價格轉(zhuǎn)讓國美商都，海航置業(yè)需在2011年7月底前交齊全款。鵬潤方面稱，截至2012年5月28日，海航共計向國美支付了41億元。而海航方面稱，“國美偽造文書在先。”對此說法，鵬潤地產(chǎn)副總裁于星旺公開反駁。

　　“中國的違約金制度是以補償性為主，輔助以懲罰性質(zhì)。”東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林對《國際金融報》記者表示，“如果最終事實證明海航違約，就要看因為海航違約，導(dǎo)致國美產(chǎn)生的損失有多少，這個違約金只要不超過國美實際損失的30%，法律上面都應(yīng)該要支持。”

　　違約不是第一次

　　2005年，國美置業(yè)以8.05億元奪得北京市豐臺區(qū)中關(guān)村科技園豐臺園區(qū)產(chǎn)業(yè)基地35-A1地塊，成為北京市當(dāng)年最大的招拍掛項目，命名為“國美商都”。

　　這個承載黃光裕商業(yè)地產(chǎn)夢想的項目可謂“命運多舛”，歷經(jīng)八年，仍未露真容，此次上訴對于國美商都是否意味著轉(zhuǎn)機(jī)，目前尚不得知。

　　“據(jù)我所知，海航并不擅長商業(yè)地產(chǎn)的運營。”中國房產(chǎn)信息集團(tuán)分析師薛建雄在接受《國際金融報》記者采訪時表示，“海航擅長資本運作，當(dāng)時應(yīng)該只是想轉(zhuǎn)手，拿這個項目就是這樣定位的。國美當(dāng)時賣的時候應(yīng)該也是這樣默認(rèn)的，但是沒想到時間拖這么長還一直拿不到錢，所以只能走司法程序。”

　　據(jù)鵬潤地產(chǎn)方面消息，2011年6月，海航方面因未能及時支付款項出現(xiàn)單方面違約，鵬潤地產(chǎn)和海航置業(yè)簽訂補充協(xié)議，海航置業(yè)愿意支付違約金，而海航集團(tuán)則出具不可撤銷的擔(dān)保函為海航置業(yè)提供擔(dān)保。然而2012年5月，海航方面再次出現(xiàn)違約，鵬潤地產(chǎn)與海航置業(yè)簽訂《補充協(xié)議二》，該協(xié)議中，海航置業(yè)承認(rèn)資金籌措困難。

　　“海航的資金鏈一直有問題，但是20億元對于海航不會構(gòu)成威脅。”薛建雄認(rèn)為此案的關(guān)鍵點或許不是因為海航資金鏈的問題。

　　雙方各執(zhí)一詞

　　國美方面認(rèn)為海航因資金緊張違約，未按時支付余款；海航則稱是國美偽造文書在先。在國美商都這個項目上，海航已經(jīng)付出了41億元的真金白銀，現(xiàn)在打退堂鼓的可能性著實不大。

　　對于停止支付余款，海航方面回應(yīng)，發(fā)現(xiàn)國美方面“偽造司法文件”，指出本應(yīng)由國美完成的國美商都項目A區(qū)和B區(qū)的消防驗收工作，目前仍未完成。

　　“海航喪失了最起碼的商業(yè)信譽。”鵬潤地產(chǎn)副總裁于星旺反駁了海航方面的指控，他向媒體出具了“京公消驗【2010】第22號：北京市公安局消防局建設(shè)工程消防驗收意見書”，確認(rèn)國美商都B區(qū)寫字樓工程進(jìn)行驗收合格；同時，國美還提供了2013年3月1日北京市公安局出具的政府信息公開告知書，確認(rèn)其真實性。

　　鵬潤地產(chǎn)方面表示，對于商都物業(yè)部分消防未驗收等后續(xù)問題，雙方在《資產(chǎn)收購協(xié)議》中對現(xiàn)狀做了描述，并明確約定“所有未完成的消防工程建設(shè)、整改及驗收將由乙方(即海航置業(yè))主導(dǎo)辦理并承擔(dān)相關(guān)費用，甲方(即國美商都公司)予以協(xié)助、配合”。

　　對于國美提供的文件，海航尚未作出正面回應(yīng)。但是海航集團(tuán)官方微博發(fā)布了相關(guān)聲明，稱“該案件目前已進(jìn)入司法程序，一切以法律認(rèn)定的為準(zhǔn)，我們相信法律的公正性”。

　　事實證據(jù)是關(guān)鍵

　　“站在非法律的角度，可以想象海航可能因為缺錢而牽強(qiáng)附會地找理由。但是站在法律的角度，肯定不能說因為它沒錢所以它違約，這樣的推斷是站不住腳的。”東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林對《國際金融報》記者表示，“究竟是不是借口，還是要以事實來看。”

　　“最核心的就是看是不是有偽造文書的情況，這個很容易驗證。這個案子按照程序來走，判決并不難。”上海知名律師嚴(yán)義明對《國際金融報》記者表示，“如果確定文書沒有偽造，海航應(yīng)該還是要付款的。庭外和解也有可能，海航這邊覺得反正也是要付款的，可能就是頭寸一時周轉(zhuǎn)不過來。如果定一個分期付款等也不是沒有可能。同時也不排除國美會接受庭外和解，打官司的話時間會比較久，但庭外和解馬上就可以拿到錢了。”

　　但是在張馬林律師看來，海航與國美的案件涉及到幾十億，庭外和解的可能性并不是很大。“主要的爭議焦點還是在于誰違約的事實審查�，F(xiàn)在來看，雙方的主張是相互沖突的。國美強(qiáng)調(diào)是海航違約，海航強(qiáng)調(diào)國美違約在先。最核心的還是要看證據(jù)，如果說相關(guān)文件以及客觀的工程質(zhì)量并不存在問題，那海航是肯定要支付違約金償付國美相關(guān)的損失。”
　　（國際金融報 記者史燕君 實習(xí)生唐也欽）

原國美在線CEO韓德鵬：因個人原因離職

國美牟貴先接掌電商 稱把供應(yīng)鏈做到極致

國美商都項目口水戰(zhàn)升級 海航回應(yīng)“看判決”

國美追討29億尾款斥海航不誠信：睜眼說瞎話

創(chuàng)建者韓德鵬確認(rèn)離職 國美面臨電商大考

搜索更多: 國美