|
而對于被商標局撤銷的帶“WOWO”字樣的“第4982344號”商標，目前商評委還在復(fù)議中。程永順表示，“有字的這個標，這個跟國旗有很大區(qū)別。”
豈能一撤了之
不同于以往企業(yè)之間的商標侵權(quán)，作為企業(yè)商標和外國國旗發(fā)生“沖突”的WOWO商標案， 國內(nèi)歷史上從來沒有這樣的案例。
“首例說明中國沒經(jīng)驗，既然沒有經(jīng)驗，就要看看國外怎么做的。”黃武雙說，“商標法第十條第一款第二項，可以肯定地說，這是抄國外的，不是中國人首次立法”。
黃武雙認為，比如美國法律限定“必須有人聯(lián)想到它是一面旗子，才能進行相似認定”，這樣的觀點國內(nèi)應(yīng)當(dāng)借鑒。
WOWO商標案不是單純的一個具體商標的問題，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授李順德表示，“這涉及到我們國家將來在商標的審查領(lǐng)域里頭，將來遇到類似這種案子，應(yīng)該通過本案給今后的案子做一個探索，能夠提供一些經(jīng)驗和幫助。”
因此在做裁決的時候，“第一要考慮到基本的規(guī)則不能違背，第二要考慮到知識產(chǎn)權(quán)本身的一些基本特性。”李順德強調(diào)，在處理這類案件的時候，要充分考慮私權(quán)本身利益的要求;如果沒有考慮到和知識產(chǎn)權(quán)本身私權(quán)的保護，就無法做到一個符合法律規(guī)定的利益的平衡，也就無法達到社會公眾的利益、社會的基本利益和權(quán)利人的合法利益平衡的問題。
對于“規(guī)則”本身，探究立法的目的是首先要解決的。“撤銷商標，從技術(shù)上來說過頭了，在某種程度上擠壓了私權(quán)的空間。”黃武雙說。
對于“此案關(guān)系到國家間關(guān)系”的看法，陳建民認為，國家一方面是要尊重別人，同樣也要支持知識產(chǎn)權(quán)保護的原則。
“如果因為以前歷史上沒有碰到過，一個國家的使館通過知識產(chǎn)權(quán)廳給我們提這么一個看法，我們立刻就告訴企業(yè)侵權(quán)，我覺得這也是違反主權(quán)原則的。”陳建民說。
背景鏈接
(1)基于泰國駐華使館商務(wù)處的要求，國家工商行政管理總局商標局于2012年3月27日，作出“擬撤銷第4982344、5785094 號注冊商標”的決定。
(2)2012年7月12日，國家工商行政管理總局商標局決定撤銷第5785094號及第4982344號注冊商標。
(3)WOWO便利公司對商標局的決定不服，向國家工商行政管理總局商標評審委員會提起復(fù)審，要求其撤銷商標局商的決定。
(4)2012年12月25日，國家工商行政管理總局商標評審委員會復(fù)審，維持商標局的決定，對“第5785094號”商標予以撤銷。
(5)WOWO對商標評審委員的決定不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，要求商標評審委員會撤銷“對第5785094號商標予以撤銷”決定。
目前，WOWO另一枚商標(第4982344號)正處于商標評審委員會復(fù)審過程中，尚無結(jié)論。
�。ㄖ袊虉�·超市周刊 作者：張衡） 共3頁 上一頁 [1] [2] [3] WOWO便利店攜手順豐 快遞便利店模式互惠 wowo便利店商標被撤 誰為民企說句話？ 疑與泰國國旗近似 WOWO便利店商標被撤銷 京東商城與WOWO便利店合作設(shè)包裹自提點 WOWO便利高層大變動 計劃開設(shè)購物中心 搜索更多: WOWO |
