再次敗訴

　　原以為手握公安局無罪證據(jù)的“尚方寶劍”，卻沒想到還會敗訴。

　　在楊浦區(qū)法院的二次審判中表示，由于上海市二中院以“《詢證函》的真實性及本案相關(guān)事實需進一步查明認定”，故本案重審，同時因被告針對《詢證函》報案，故其中止訴訟。

　　其判決中表示，原告從總供貨7000多萬元左右中提出700余萬元發(fā)票主張貨款，邏輯上不能成立，原告的《詢證函》無原始證據(jù)印證其真實性，該證據(jù)無證明力，再加上《詢證函》印章與賬目有疑問，故不同意原告的訴訟請求。

　　最后，楊浦區(qū)法院表示，原告僅憑《詢證函》及對應(yīng)的發(fā)票主張貨款，既不能證明該部分發(fā)票雙方未經(jīng)結(jié)算，也不能證明被告欠原告該部分款項，原告主張依據(jù)不夠充分。最后表示，如果原告今后有證據(jù)能夠證明被告欠原告貨款，則可另行提起訴訟予以主張。

　　宏星建材所有美好的期待，瞬間落空。

　　爭議
　　判決不公?

　　“楊浦區(qū)法院的審判十分不公，完全是偏袒百安居。”黃順和表示，無論如何，他一定要把官司打下去。“哪有欠了錢不還的道理?!”

　　“重審法院未公平分配舉證責任。”宏星建材二審代理律師谷文珺表示，法院免除了被上訴人必須承擔的舉證責任。他表示，在本案中，上訴人已提供充分的證據(jù)證明被上訴人尚欠上訴人貨款7242870.81元。按照1998年6月19日《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》，被上訴人要否認上訴人的證據(jù)，應(yīng)當“有責任提供證據(jù)加以證明”。

　　“重審判決沒有公正客觀地將‘《詢證函》的真實性及本案相關(guān)事實’查清，沒有公正客觀地將雙方合同的約定和按合同約定履行的情況查清，也沒有公正客觀地按照證據(jù)規(guī)則規(guī)定分配舉證責任，而是處處庇護被上訴人。法院與被上訴人一起在《詢證函》的枝節(jié)問題上反復(fù)要求上訴人陳述，之后從上訴人陳述中找到所謂‘矛盾’和‘疑點’來達到其不支持上訴人請求的目的。”谷文珺如是表示。

　　“被上訴人應(yīng)對雙方不按合同履行承擔舉證責任。”谷文珺再舉例稱，上訴人與被上訴人簽訂的由被上訴人制作的幾十萬字的合同，是確定雙方權(quán)利義務(wù)的主要依據(jù)，是規(guī)范雙方買賣合同中操作一切事務(wù)的依據(jù)，包括開發(fā)票信息、開票付款程序、退貨程序、BtoB系統(tǒng)、合同終止處理。被上訴人已將上述合同作為重要證據(jù)提供，卻否認了與上述內(nèi)容有關(guān)的約定，但未提供一份證據(jù)加以證明，法院也免除了被上訴人上述舉證責任。

　　對此，百安居接受《國際金融報》采訪時表示，百安居一直以來相信法律的公正性和權(quán)威性，提倡通過正常的法律途徑解決商業(yè)糾紛。

　　不過，有意思的是，記者發(fā)現(xiàn)，在上海太平洋[5.51 -0.72% 股吧 研報]廚房設(shè)備有限公司起訴百安居一案中，也有類似的情況，太平洋廚房聲稱，有90多萬元的已開發(fā)票百安居沒有支付相關(guān)款項。

　　事實不清?

　　“本案事實嚴重不清。”谷文珺表示，本案中下述影響本案判決的關(guān)鍵事實已查清，重審判決卻不予認定。谷文珺表示，《詢證函》是本案關(guān)鍵的直接證據(jù)，其載明的內(nèi)容可以證明上訴人的請求事項。谷文珺表示，本案中的《詢證函》是書證原件直接證據(jù)，被上訴人雖提出異議，但沒有提供任何反駁的證據(jù)，人民法院應(yīng)當認定其證明力，可重審法院卻否認了《詢證函》的證明效力。重審判決否認《詢證函》的理由根本不能成立。

　　“至于蓋什么章，沒有任何法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定《詢證函》一定要加蓋公司法人章，更何況被上訴人加蓋的也屬于公章的合同專用章。”谷文珺表示，被上訴人自行規(guī)定的印章管理制度即使存在，也與本案毫無關(guān)系，更不能以此否認其所蓋章的對外效力。至于對《詢證函》尾部應(yīng)有什么內(nèi)容，從來沒規(guī)定，更不能自行規(guī)定因為無該內(nèi)容就認為存在疑點;相反，在《詢證函》首部明確提示被上訴人如“信息不符”應(yīng)予以詳列注明，被上訴人在《詢證函》上未表示“信息不符”并加蓋印章，足以說明其認可《詢證函》所載內(nèi)容，這樣認定才符合事實和常理。

　　“被上訴人的BtoB系統(tǒng)中的上訴人財務(wù)數(shù)據(jù)無故消失，這一不符合常理的重要事實楊浦法院未予重視和認定。”谷文珺表示，上訴人與被上訴人簽訂的合同中均明確雙方通過BtoB系統(tǒng)進行財務(wù)工作。采購合同BtoB系統(tǒng)使用條款中規(guī)定“百安居提供了BtoB平臺，供應(yīng)商可以通過此平臺及時了解其商品在每家百安居商店的銷售情況，并可生成形式發(fā)票和銷售對賬單用于對賬，除此之外，BtoB平臺還為供應(yīng)商提供了諸多增值服務(wù)，供應(yīng)商可以通過該系統(tǒng)查詢與其供應(yīng)商品有關(guān)的庫存、訂單、結(jié)算、統(tǒng)計等信息”，對于可以查清被上訴人欠款情況的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，居然被被上訴人這么快地消失，顯然不符合常理。對這一重要事實重審判決未提及。

　　“被上訴人收取增值稅發(fā)票并認證抵扣的行為，證明其已收到上訴人的收貨單且認可欠上訴人發(fā)票載明的貨款，該重要事實未認定。”谷文珺表示綜上種種，重審判決連基本事實都沒查清，事實上這也是法院將對被上訴人不利的事實徹底回避。

　　百安居表示，百安居通過第三方專業(yè)公司提供的SCM平臺對賬，根據(jù)一審判決認定的事實可以看出，百安居與宏星在賬扣金額方面完全一致，無任何爭議，其進一步表示，百安居長期以來一直嚴格遵守中國的各種法律法規(guī)，包括國家制定的各類行業(yè)規(guī)范標準。并且對于內(nèi)部管理和流程都有明確的規(guī)范，嚴格執(zhí)行。

　　“百安居與上海宏星雙方的采購合同是確定雙方權(quán)利義務(wù)的主要依據(jù)，但楊浦法院在重審判決中卻沒有提到采購合同的任何內(nèi)容。”東南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師接受《國際金融報》采訪時表示，據(jù)他的經(jīng)驗，通常來說，凡是有書面合同的買賣糾紛案件，沒有一個案件的判決書不將書面合同內(nèi)容寫入作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，且原告以詢證函主張債權(quán)卻被法院以主觀推斷認為不具有證明力的案例也極其罕見，這兩種情況居然在一個案件的判決書中同時出現(xiàn)，令人難以理解，也無法不令人充滿想象。

　　張馬林表示，另外，從判決書來看，楊浦法院更多要求了上海宏星的舉證責任，而對于百安居的舉證責任，似乎有所忽視。

　　態(tài)度
　　堅決上訴

　　“我的公司情況還算好，要是小一點的公司，早就給百安居拖死了。”黃順和表示，“我就是想告訴其他供應(yīng)商們，請以我的經(jīng)歷作為借鑒，不要試圖從百安居獲得什么，因為最終你都會發(fā)現(xiàn)這樣的一個事實，和百安居做生意，遲早你都得完蛋。”

　　“我咽不下這口氣。”黃順和表示，與百安居的戰(zhàn)爭，他將無條件打下去，是為了尊嚴，為了面子，也是為了大家有一個有序的、公平的商業(yè)環(huán)境。

　　對于上海宏星的種種抱怨，百安居方面表示，百安居重視并堅持與供應(yīng)商之間雙贏的合作伙伴關(guān)系，與1000余家供應(yīng)商保持著良好的合作關(guān)系，共同成長開拓市場。

　　“目前，百安居正對銷售、服務(wù)、安裝過程做一個重要改革，經(jīng)過一系列的戰(zhàn)略調(diào)整，期望將業(yè)務(wù)擴大到一個成功的市場領(lǐng)導(dǎo)者，未來，百安居也將繼續(xù)立足中國，為消費者提供高品質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。”百安居強調(diào)稱。

　　“我與不少跨國企業(yè)打過交道，發(fā)現(xiàn)一個普遍現(xiàn)象，許多跨國企業(yè)，來中國以后，其‘本土化’水平頗高，甚至比中國本土企業(yè)還要‘本土化’。”張馬林表示，他經(jīng)歷的許多案件中，發(fā)現(xiàn)跨國企業(yè)在經(jīng)營過程中更善于利用和重視法律規(guī)則，與其打官司都非常難，非常善于利用法律條文，再加上他們往往資本雄厚，又具有良好的人脈關(guān)系，許多中國企業(yè)在與跨國公司的訴訟中，吃虧、敗訴便成為比較普遍的現(xiàn)象。

百安居被訴欺凌小供應(yīng)商 矛盾難調(diào)和

百安居7個批次燈具耐熱耐火性不合格 歐普上黑榜

百安居陷落中國 緣于“過度”本土化

百安居在華欲謀新擴張 連虧4年關(guān)店求生

百安居中國迷途 定位尷尬在掙扎中前行

搜索更多: 百安居