最近，雅培奶粉因為一份來自第三方調(diào)查機構(gòu)CER Research的報告深陷“質(zhì)量門”風波。但是這幾天，報告中提到的專家之一，中山大學公共衛(wèi)生學院教授陳裕明卻率先聲明，自己“是在咨詢幌子下被惡意利用的所謂專家之一，CER不管其結(jié)論如何，手段過于卑劣！”

　　“質(zhì)量門”突然演變成“利用門”，誰是誰非還很難看清。不過，所謂的“第三方調(diào)查機構(gòu)”卻開始走進我們的視野。它們的報告是怎么出爐的？結(jié)論可信嗎？到底有沒有人來監(jiān)管？

　　近日鬧得沸沸揚揚的雅培“最差洋奶粉”事件，就是因為一份第三方調(diào)查報告而起。在這家調(diào)查機構(gòu)的網(wǎng)站上，列出了其報告對三家在納斯達克上市的公司股價的影響。當對某公司負面報告發(fā)布后，該公司的股票就會出現(xiàn)大幅下滑。以雙金生物的報告為例，在其發(fā)布報告當天，雙金生物的股價為10.75美元/股。之后雙金生物的股價一路暴跌，最低至0.65美元/股，跌幅近16倍。因此其雅培報告背后的商業(yè)目的引人猜想。

　　“第三方”一般是獨立于當事各方之外，不存在利益糾葛，以公正、權(quán)威的非當事人身份，根據(jù)有關(guān)法律、標準或合同所進行的調(diào)查活動，所以“第三方調(diào)查”又稱為公正調(diào)查。例如一些企業(yè)會邀請“第三方”進行市場占有率或顧客滿意度調(diào)查，很多政府部門也越來越多的引入“第三方”進行效能評價。

　　由于行業(yè)特點，公正、科學、權(quán)威、真實本應該成為這一行業(yè)的立身之本，但是事實卻并非如此。記者以委托人的身份致電一家調(diào)查公司，要求進行多個知名品牌的滿意度調(diào)查。

　　記者：幫我們把這個品牌，它的滿意度能夠做得高一點，可以嗎？

　　第三方：可以，但是這個高的話具體什么級別，得有一個量衡的一個標準，咱們再具體定，因為你所謂的高的話咱們必須有一個執(zhí)行的一個標準嘛，對吧？

　　記者：至少在北京海淀區(qū)這一塊兒它能夠在其他品牌中往前提，能不能在調(diào)查問卷中幫我把這個體現(xiàn)出來呢？

　　第三方：沒有問題。

　　在另外一家知名的調(diào)查公司，記者得到的也是“能夠造假”的答復。

　　記者：你們這個調(diào)查結(jié)果能夠稍微傾向于那個品牌可以嗎？

　　第三方：更傾向一點，按你意見走，是不這意思？

　　記者：對。

　　第三方：可以，沒問題。

　　令人失望的是，記者調(diào)查的四家公司無一例外的表示，調(diào)查結(jié)果可以人為干預的，其傾向性也可以被左右。難怪有人毫不客氣的指出，目前很多標榜獨立的第三方調(diào)查機構(gòu)正在成為企業(yè)的雇傭品，賣假報告的比賣真報告的吃香，第三方調(diào)查的數(shù)據(jù)和結(jié)果成為某些企業(yè)拓展市場和營銷服務的噱頭，甚至是成為打壓競爭對手的重要武器。

　　遺憾的是，對此國內(nèi)行業(yè)標準尚未完善，沒有相應的“游戲規(guī)則”，因此很多的第三方調(diào)查，實質(zhì)上變?yōu)槌鲑Y方掏錢排演的一出鬧劇。

　　中國政法大學吳景明教授：你說現(xiàn)有法律怎么去規(guī)范它，這個現(xiàn)在很難，咱們國家誠信體制沒有建立起來，他干了缺德的事兒并沒有一個嚴厲的懲罰措施或以后對他的整個經(jīng)營、生存造成不利影響，所以這種環(huán)境下，你不可能相信任何公司和個人的操守問題。那么這一點呢，還是進一步完善法律，這種以營利為目的或者通過企業(yè)排名、產(chǎn)品排名等等這些方式來獲得利益而使被排名的人受到損失了，那么受到損害的企業(yè)可以依法起訴它，也只能這樣。

　　那么作為作為消費者，應該怎樣看待第三方調(diào)查機構(gòu)出具的類似報告呢？

　　中國人民大學法學院副教授孟雁北：誰有權(quán)來發(fā)布產(chǎn)品的質(zhì)量報告？這實際上是非常關(guān)鍵的問題。按照我們國家《產(chǎn)品質(zhì)量法》，只有國務院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門才應當定期地發(fā)布監(jiān)督抽查的產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，其他機構(gòu)如果說，我自愿來發(fā)布呢？可不可以？這時候我們一定要注意，如果是一個公開的發(fā)布，這個產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)查報告會對市場秩序、公平競爭環(huán)境造成特別大的影響，所以發(fā)布質(zhì)量調(diào)查報告一定要謹慎負責。

　　對于普通的公眾來說，由專業(yè)公司對某一企業(yè)某一產(chǎn)品進行獨立的調(diào)查，能夠彌補監(jiān)管部門的精力和能力不足，起到良好的補充作用，但是目前第三方調(diào)查機構(gòu)集體呈現(xiàn)的誠信缺失狀態(tài)，實際上在一定程度上卻擾亂了市場，因此以法律的手段加以約束成為當務之急。

雅培質(zhì)量難判定 專家稱國標不可能比內(nèi)地低

曝雅培奶粉致寶寶過敏 記者核實無回應

雅培中外營養(yǎng)成分檢測標準不同遭質(zhì)疑

雅培羅生門爭議：乳清蛋白比例形同虛設(shè)

雅培稱遭遇陰謀：CER與廣告公司共用固話

專家“辟謠”：雅培“質(zhì)量最差”欠專業(yè)

雅培陷“質(zhì)量門” 涉及專家否認參與調(diào)研

雅培質(zhì)疑營養(yǎng)報告專業(yè)性 稱其故意損害聲譽

雅培事件部分專家反水 稱被調(diào)查公司利用

雅培奶粉檢測不達標或致腸出血 被指最差

雅培奶粉被曝質(zhì)量不達標 引發(fā)嬰兒營養(yǎng)不良

雅培奶粉包裝里現(xiàn)避孕套 不止一次現(xiàn)異物

雅培回應“奶粉異物“ 稱同批產(chǎn)品未有投訴

雅培奶粉里吃出避孕套 公司稱無法理解

上海各超市仍在售雅培 等待“定性”

雅培奶粉吃出死蟲 洋奶粉頻出問題遭質(zhì)疑

雅培奶粉現(xiàn)死蟲被投訴 廠商稱不可能有異物

雅培回應奶粉現(xiàn)甲蟲稱開封后需妥善保存

雅培奶粉被指吃出甲蟲 類似事件多次發(fā)生

雅培奶粉再陷“生蟲門”曝光后商家求和解

搜索更多: 雅培