各執(zhí)一詞

　　此次起訴黃光裕民事賠償?shù)脑�告李某�?007年6月13日以每股10.39元購買北京中關村科技發(fā)展控股股份有限公司股票，并于2007 年6月15日以每股10.08元全部賣出，金額共計達到三四十萬元。

　　7月22日，《華夏時報》引述一位熟悉本案的黃家人士的話稱，起訴內(nèi)容不成立，這是一件為了個人炒作的行為，本案原告李某的訴訟請求僅為155元，表明此案背后或許隱藏著復雜的背景，甚至有不良目的。

　　“在原告提供給法庭的交易證據(jù)上，其在2007年6月6日至15日的短短8個交易日里，買進賣出中關村股票多次，李某將其中6月13日10.39元買進，6月 15日10.08元賣出的500股中虧損155元作為本次起訴索賠金額；而其之前多次短線買賣都是賺錢的，綜合計算凈賺1185元”，該人士說，“可見，李某并不存在真正的實際損失，相反是短線的獲利者，按其最高買賣1000股的成本約1萬元左右計算，短短8個交易日，獲利超過10%。”

　　另外，李某的代理律師張遠忠此前曾表示，僅北京問天律師事務所已受理了約70位中小投資者向黃光裕的索賠，李某民事索賠案如果勝訴，可能將起到示范作用。

　　但據(jù)了解，實際對黃光裕起訴的只有李某一人，并非此前傳言的數(shù)十人。而后張遠忠又表示，現(xiàn)在的確只有一人提出起訴，“對于其他問題我現(xiàn)在不方便發(fā)表任何評論”。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，該民事賠償案一旦正式開庭，黃光裕還可能面臨更多投資者提起的民事賠償訴訟，當時多數(shù)股民可能都是在中關村低位時割肉離場，所以此案的索賠額很可能高達數(shù)億元。

　　有律師評價稱，國美和黃光裕的事情由于引起了公眾的廣泛關注，不排除一些律師想借此機會“揚名”炒作，但只要訴訟于法有據(jù)，不論是原告要求賠償多少，都沒有任何異議。

　　案件始末

　　2007年4月，中關村擬與北京鵬泰投資有限公司進行資產(chǎn)置換，黃光裕作為中關村的董事及鵬泰公司的法定代表人，參與了該項重大資產(chǎn)置換的運作和決策。在該信息公告前，黃光裕決定并指令他人借用龍某、王某等人的身份證，開立個人股票賬戶并由其直接控制。

　　2007年4月27日至6月27日間，黃光裕使用龍某、王某等6人的股票賬戶，累計購入中關村股票976 萬余股，成交額共計人民幣9310萬余元。至6月28日該信息公告日時，以上6人股票賬戶的賬面收益額為人民幣348萬余元。

　　2010年4月22日，國美原董事局主席黃光裕案在北京市第二中級人民法院開庭，檢方指控他犯有非法經(jīng)營罪、單位行賄罪、內(nèi)幕交易罪。

　　2010 年5月18日，北京市二中院以黃光裕犯內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營罪和單位行賄罪數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑14年，并處罰金人民幣6億元，沒收個人財產(chǎn)人民幣兩億元，成為該罪設立以來刑期最重、罰金最高的一起判例。黃光裕對此判決不服上訴至北京市高級人民法院。

　　2010年8月30日，北京市高院作出二審維持原判的裁定。黃光裕非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪三罪并罰，被判處有期徒刑14年及罰沒8億元。關于內(nèi)幕交易罪，法院最后認為，2007年4月和2007年9月，在上市公司中關村重組期間，黃光裕作為中關村的董事及鵬泰公司的法定代表人，指使他人、借用他人身份證共開立股票賬戶115個，累計購入中關村股票1.4542億余股，累計成交額18.291億余元。至信息公告日，上述股票賬戶的賬面收益額為3.06億元。根據(jù)《證券法》、《刑法》等有關法律規(guī)定，黃光裕已構成內(nèi)幕交易罪。

　　2011年2月23日，股民訴黃光裕“內(nèi)幕交易賠償案”由北京市第二中級人民法院正式立案。本案代理律師張遠忠在透露這一信息后說，目前他還沒有接到法院開庭通知，黃光裕的代理律師可能會向法院提出管轄異議。

　　2011年7月20日，張遠忠發(fā)布消息稱，他已到北京市第二中級人民法院領取了開庭傳票，開庭日期定在2011年9月6日上午9時30分。