自3月28日晚，以銀泰系增持鄂武商A股份開始，“銀泰系”與武商聯(lián)集團(tuán)為代表的“武漢國資系”就掀起一場股權(quán)之爭。

　　時至如今，雙方為此支付的巨額資金，自不必說；而發(fā)展至將彼此訴訟至公堂，尤未甘心。只是，要約收購過后，鄂武商A的股權(quán)結(jié)構(gòu)又最終能否穩(wěn)定下來？

　　5年前的戰(zhàn)略投資者

　　竟是“勁敵”

　　如果不是以外資違規(guī)在二級市場增持之名被告上法庭，銀泰系“外資”的身份恐怕已經(jīng)被忽略。

　　事實上，這場股權(quán)之爭最早可以追溯至2006年：身為“外資”的銀泰系被作為戰(zhàn)略投資者引入到鄂武商A的股東中來。而在這一身份的“掩護(hù)”下，銀泰系以收購流通股和法人股“雙管齊下”之勢，增持上市公司股份直至占比鄂武商A總股本的13.11％。彼時，在當(dāng)年的股東大會上，銀泰系曾公開表示不會謀奪控股股東的地位。

　　之后不久，銀泰系卻借鄂武商A股改之機(jī)，大幅增倉。在當(dāng)年的4月份，銀泰系以其自身所持股份，再加上當(dāng)時名為“華漢投資”尚未過戶至其名下的2.43％的股份，第一次對武漢國資系發(fā)動挑戰(zhàn)。

　　顯然，銀泰系太過于心急了些。武漢國資系不惜起訴華漢投資，阻止其所持的那2.43％的股份過戶至銀泰系的名下。

　　銀泰系VS武漢國資系的第一回合上的“失利”，為鄂武商A帶來了近5年的平靜期。

　　“事實上，武商聯(lián)集團(tuán)對鄂武商A持股比例過低，才給了銀泰系以可趁之機(jī)”，分析人士對記者表示。

　　然而，這也給武商聯(lián)為代表的上市公司大股東們上了重要的一課：并非所有的戰(zhàn)略投資者都僅僅騎著白馬，他們手中的現(xiàn)金也可以成為武器，時刻準(zhǔn)備取現(xiàn)任大股東而代之。

　　武漢國資系或付出10.66億

　　3月28日起，銀泰系發(fā)起三輪對鄂武商A股份的增持。而接連三次，武商聯(lián)以尋找到一致行動人的方式，保住自己的第一大股東之位。

　　可以說，有武漢國資委支持的武商聯(lián)集團(tuán)，已經(jīng)創(chuàng)下了一個小小的奇跡：為保住第一大股東地位，在極短的時間內(nèi)尋找到7位一致行動人，其中還包括了已經(jīng)被吊銷了執(zhí)照的武漢阿華美制衣。

　　“一致行動人的數(shù)量終歸是有限的，而以資本運作著稱的銀泰系，則更為靈活”，有投行人士對記者表示。而且，“以鄂武商A現(xiàn)有的市值和總資產(chǎn)規(guī)模來看，擁有鄂武商A的控股權(quán)實在是一項很值得的投資。”

　　“作為民資”，亦是外企，銀泰系顯然對市場行為更為倚重，上述投行人士稱，即使最終不能擁有控股權(quán)，選擇在配股前增持上市公司的股份，“意味著其將會以更低的成本去獲得更多的鄂武商A的股權(quán)。”

　　也即，銀泰系無論如何，都立于不敗之地。只是，誰也不曾想到，已經(jīng)被“逼的”狼狽不堪的武漢國資系，醞釀了一場怎樣的反擊：

　　4月19日晚，武商聯(lián)以重組之名，向監(jiān)管部門申請停牌。

　　“絕地反擊”的征兆之一在于，武商聯(lián)的關(guān)聯(lián)方之一，武漢開發(fā)投將銀泰系起訴至法庭，訴其涉嫌違反我國外資收購上市公司的法律法規(guī)、在二級市場增持上市公司股份，并就此提起一系列訴訟請求。

　　這還僅僅是個開端，6月8日晚，鄂武商A以重組“無法達(dá)成共識”為由，宣布重組失敗，并于次日復(fù)牌。轉(zhuǎn)而，武商聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方武漢國資公司和武漢經(jīng)發(fā)投，以總計5.28億元的代價，收購了鄂武商A2536.25萬股股票——至此，銀泰系與武漢國資系所持鄂武商A的股份差距終于拉開了。

　　8月3日，勝券在握的武商聯(lián)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方，對全體股東公布了要約收購報告書摘要，稱其將以不超過5.38億元的代價，預(yù)定以21.21元/股的價格，向全體股東收購2536.24萬股流通股份。

　　如果要約收購成功，武漢國資系將總計付出了10.66億元來保住自己第一大股東的地位。中間鄂武商A股價起起伏伏，武漢國資系甚至一度浮虧過億。

　　強(qiáng)大的國資與落敗的民資

　　“從某種程度來講，鄂武商A這場‘民資’對‘國資’的股權(quán)之爭，可以看做是國內(nèi)上市公司股權(quán)之爭第一例”，有關(guān)人士對記者表示。

　　“如果，銀泰系能夠成功當(dāng)成第一大股東，那么將為鄂武商A引入更有效率的管理方式”，有行業(yè)分析師如是說。但是，因控股權(quán)變更而導(dǎo)致的董事會以及管理層的變遷，傳遞至資本市場上，表現(xiàn)出的卻是股價的一路走低。

　　另一方面，在這場股權(quán)之爭中“受傷”的銀泰系則向全體股東發(fā)出一封怒火沖天的公開信，控訴了包括董事長劉江超在內(nèi)的武商聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方逾七項“罪名”。

　　“雖然，銀泰系質(zhì)疑當(dāng)初鄂武商A的停牌重組行為”，分析人士指出，“但上市公司停牌是需監(jiān)管部門核準(zhǔn)通過的，并非由大股東單方面決定。” 然而，上述分析人士也反問記者，“武商聯(lián)要維持自己第一大股東的地位，種種行為不過是商業(yè)伎倆，又到底算是什么罪狀呢？”

　　無論如何，一旦“要約收購如果成功的話，未來一段時間內(nèi)鄂武商A的股權(quán)結(jié)構(gòu)或?qū)⒉饺胂鄬Ψ�(wěn)定期”，分析人士指出。

　　然而，一個無法漠視的事實在于，銀泰系依舊具有在二級市場增持的資格與能力。“無論是否有訴訟在身，都不影響雙方繼續(xù)增持”，分析人士對記者表示。而一旦銀泰系不肯放手，那么形勢仍舊會發(fā)生變化。

　　有媒體報道指出，銀泰系對外并未對外界做出不再繼續(xù)增持的回答，僅表示“目前還不確定”。

　　8月3日，鄂武商A以每股20.29元收盤，漲幅為1.5％。