但對(duì)這判斷是否違法的最重要一點(diǎn)，發(fā)改委深入調(diào)查過嗎？這些企業(yè)是否結(jié)成了價(jià)格同盟或者協(xié)調(diào)漲價(jià)？有沒有確鑿證據(jù)？有的話就一起罰，沒有的話就不該罰任何一家�？上н@個(gè)至關(guān)重要的問題，并沒有成為處罰決定的根本依據(jù)，恰恰相反，發(fā)改委官員說“目前還沒有證據(jù)證明一些企業(yè)存在串通漲價(jià)行為”，處罰依據(jù)除了前述散布信息擾亂秩序，還有推測(cè)性的“采取提前高調(diào)發(fā)布漲價(jià)信息等手段，通過媒體集中報(bào)道以試探市場(chǎng)反應(yīng)，并希望競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手跟進(jìn)漲價(jià)，給了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間一段相互協(xié)調(diào)價(jià)格策略的時(shí)間，進(jìn)而達(dá)成價(jià)格協(xié)同行為，在保持市場(chǎng)份額不變的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)行業(yè)集體漲價(jià)”。如此執(zhí)法，太隨意點(diǎn)了吧？?jī)H憑推測(cè)入人以罪，類似于莫須有，如何讓人信服？

　　其四，聯(lián)合利華，包括整個(gè)日化行業(yè)，漲價(jià)是不是合理？或者，不說聯(lián)合利華漲價(jià)合法不合法了，說說合理不合理吧：是成本推動(dòng)還是謀求暴利？毫無(wú)疑問，既然有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定日化產(chǎn)品屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，定價(jià)權(quán)屬于企業(yè)，那政府就只能監(jiān)控企業(yè)是否有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、是否壟斷或操縱市場(chǎng)價(jià)格，而判斷這些行為存在的最基本也是最重要的證據(jù)，就是壟斷價(jià)格、壟斷利潤(rùn)。

　　據(jù)官方的中國(guó)洗滌用品工業(yè)協(xié)會(huì)提供的資料，2010年下半年以來，日化產(chǎn)品主要原材料價(jià)格平均上漲幅度超過50%，再加上水、電、燃料、運(yùn)輸、包裝材料以及勞動(dòng)力等要素價(jià)格的上漲，企業(yè)的生產(chǎn)成本大幅提高25%左右。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)規(guī)模以上企業(yè)統(tǒng)計(jì)，2010年1－11月日化行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比2009年同期增長(zhǎng)了14.88%，而行業(yè)利潤(rùn)卻下降了5.99%，企業(yè)虧損面達(dá)到15.35%，虧損額比上年同期增長(zhǎng)了49.39%。

　　那么，發(fā)改委有沒有調(diào)查日化行業(yè)包括聯(lián)合利華的成本、利潤(rùn)？日化產(chǎn)品漲價(jià)合理不合理？如果現(xiàn)在就是暴利，還要漲價(jià)，可以說這些企業(yè)是在濫用他們的優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位，政府依法處罰他們是完全應(yīng)該的(順便提供一個(gè)信息，鑒于價(jià)格聯(lián)盟一般都極為隱秘，甚至只是心照不宣沒有協(xié)議，調(diào)查取證很難。此次歐盟處罰聯(lián)合利華等的價(jià)格聯(lián)盟是因?yàn)闈h高的主動(dòng)舉報(bào)，政府甚至可以依據(jù)不合理的行業(yè)利潤(rùn)和價(jià)格變動(dòng)情況對(duì)有關(guān)企業(yè)直接處罰，法國(guó)巴黎就曾這么處罰過高檔酒店的價(jià)格聯(lián)盟)；但如果確實(shí)利潤(rùn)微薄，或在漲價(jià)后利潤(rùn)率依然在合理范圍(實(shí)際上這個(gè)“合理范圍”是否該由政府確定都是大可質(zhì)疑的，只能局限在一些競(jìng)爭(zhēng)不足或自然壟斷行業(yè))，是成本上升導(dǎo)致企業(yè)難以為繼而不得不漲，就是完全符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律的行為，怎么能說企業(yè)漲價(jià)是不合理的甚至是違法的呢？

　　實(shí)際上，不許漲價(jià)甚至處罰聯(lián)合利華，傷害最大的不是聯(lián)合利華、寶潔等跨國(guó)企業(yè)，而是那些中小企業(yè)。聯(lián)合利華等即使虧損也可支撐很長(zhǎng)時(shí)間，而中小企業(yè)只有紛紛倒閉一途，并且新的企業(yè)、品牌也不會(huì)再產(chǎn)生出來，因?yàn)檫@已是個(gè)必死的行業(yè)——最后只能變成寡頭壟斷。我不是行業(yè)專家，不能清楚說明何時(shí)會(huì)出現(xiàn)這結(jié)果；但我敢說，聯(lián)合利華今后的市場(chǎng)份額會(huì)加快上升。以區(qū)區(qū)200萬(wàn)元換取更大市場(chǎng)份額，聯(lián)合利華值了。而到了那時(shí)，政府“約談”的日化產(chǎn)品價(jià)格還是不得不放開！最終損失的會(huì)是誰(shuí)？歐盟懲處價(jià)格聯(lián)盟保障了公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，我們禁止?jié)q價(jià)卻會(huì)造就壟斷寡頭窒息行業(yè)活力，這大約就是真?zhèn)问袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的差別。

　　或許，發(fā)改委不讓某些企業(yè)漲價(jià)是為了中國(guó)消費(fèi)者好；或許，總理要求壓物價(jià)，發(fā)改委壓力很大；或許，油價(jià)氣價(jià)電價(jià)房?jī)r(jià)電信價(jià)機(jī)票價(jià)運(yùn)輸價(jià)等等都?jí)翰粍?dòng)甚至還要繼續(xù)漲，只能去壓日化方便面白酒等等……但是，難道發(fā)改委不清楚嗎，禁止?jié)q價(jià)的這些產(chǎn)品在CPI中占的比重很低啊，即使CPI加權(quán)構(gòu)成設(shè)計(jì)得很不合理，發(fā)改委只壓這些產(chǎn)品也肯定不能完成領(lǐng)導(dǎo)交給的任務(wù)。何況，壓物價(jià)的指標(biāo)都讓開放競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)、弱勢(shì)企業(yè)去抗，似乎有點(diǎn)不合適？況且發(fā)改委不斷調(diào)高的石化產(chǎn)品價(jià)格，正是不允許漲價(jià)的日化產(chǎn)品的主要上游原材料！持續(xù)提高上游產(chǎn)品價(jià)格，卻不允許下游產(chǎn)品漲價(jià)，邏輯上也有點(diǎn)說不通。

　　難道讓中國(guó)所有的企業(yè)都去做上游不做中游更不能做下游尤其不能當(dāng)消費(fèi)者嗎？難道只有做成一家獨(dú)大或者寡頭壟斷才能避嫌壟斷市場(chǎng)操縱價(jià)格嗎？難道只有企業(yè)成了國(guó)酒國(guó)油國(guó)電國(guó)銀國(guó)信國(guó)航國(guó)企才能想漲價(jià)就漲價(jià)嗎？難道中國(guó)所有企業(yè)都要求把市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)改成政府定價(jià)，實(shí)在不行改為政府指導(dǎo)價(jià)，才能避免價(jià)格違法嗎？

　　5月24日，聯(lián)合利華旗下部分產(chǎn)品漲價(jià)，幅度在10%左右。發(fā)改委官員稱，“聯(lián)合利華有權(quán)漲價(jià)，官方不會(huì)干預(yù)。”整個(gè)事件終于峰回路轉(zhuǎn)了。