|
紅商網(wǎng)訊：或許，所有企業(yè)提價都要像成品油漲價那樣，秘而不宣，半夜公布第二天開漲，這樣就不違法了？
聯(lián)合利華這個國際日化行業(yè)巨頭，近期接連受罰：先是在歐洲，被歐盟委員會罰款1.04億歐元，原因是與寶潔、漢高結成價格聯(lián)盟在歐盟8個國家操縱洗衣粉價格；然后是在中國，被中國發(fā)改委責成上海市物價局罰款200萬元人民幣，原因是“捏造、散布漲價信息，擾亂市場價格秩序”。
聯(lián)合利華在歐洲承認參與了價格聯(lián)盟，并換取歐盟減免了10%的罰款；而在中國，聯(lián)合利華則表示，“充分了解中國國情，尊重國家發(fā)改委及上海市物價局的決定”。
對比分析這兩個案例，其實是很有意思的。
聯(lián)合利華在歐洲被罰，其行為過失發(fā)生在2002年1月至2005年3月，也就是已經(jīng)發(fā)生的操縱價格行為。而在中國，聯(lián)合利華只是準備漲價、還沒有漲價，就已經(jīng)被中國政府制止且處罰。
從行為性質來看，聯(lián)合利華在歐洲，與寶潔、漢高利用共同研發(fā)環(huán)保洗滌用品之機，協(xié)調有關產(chǎn)品價格，形成了價格聯(lián)盟，并有其他有違公平競爭的行為，違反了歐盟反壟斷協(xié)議的101條，以及歐洲經(jīng)濟區(qū)反壟斷協(xié)議的第53條。而聯(lián)合利華在中國，是其負責人多次公開接受媒體采訪，說“原材料價格上漲，未來產(chǎn)品漲價勢在必行”，并通知零售商2011年4月1日起部分產(chǎn)品提價5%－15%，有關政府部門認為此等行為推高了市場的漲價預期，導致多地出現(xiàn)日化產(chǎn)品搶購潮，違反了價格法、反壟斷法、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》、《反價格壟斷規(guī)定》等法律法規(guī)的有關規(guī)定。
從結果來看，聯(lián)合利華對于歐盟的處罰沒有任何疑義，承認違法，接受處罰。而專業(yè)人士和消費者，也不會對聯(lián)合利華及其盟友有任何的同情，只會認為他們罪有應得，作為消費者還會從道德上譴責他們，從消費選擇上懲罰他們，因為他們的做法直接損害了消費者的利益。但對于中國政府部門的處罰，雖然聯(lián)合利華接受并表示尊重，但從其聲明中也可看出它并不認為自己的做法是錯誤的；而專業(yè)人士，包括消費者，固然對這一行政行為擁護者眾，甚至拍手叫好，但不可否認，也存頗多可質疑之處。
其一，接受媒體采訪說漲價壓力大是違法行為嗎？發(fā)改委說聯(lián)合利華“多次散布漲價信息，擾亂了市場價格秩序”，違反了有關法律法規(guī)�？捎袀�同類的例子：貴州茅臺董事長季克良在2011年兩會期間接受媒體采訪時公開表示：“未來茅臺還有漲價的空間”，而茅臺也屬于發(fā)改委“約談”的對象之一，而且“約談”后茅臺還是漲價了(聯(lián)合利華是約談后 “主動”取消了漲價)，且提價幅度遠超日化產(chǎn)品，發(fā)改委為何沒有處罰茅臺？難道茅臺就不適用價格法、反壟斷法、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》？是處罰聯(lián)合利華錯了呢，還是不處罰貴州茅臺錯了？同樣在中國領土上，適用的法律不應有所差異吧？
根據(jù)有關法律法規(guī)規(guī)定，日化類產(chǎn)品屬于市場調節(jié)價格，由企業(yè)自主定價。難道這個“企業(yè)自主定價”指的是只能下調不能上調？或者只能暗里調不能明著調？但這在有關法律法規(guī)里，似乎也沒有特別標明�。磕敲凑趺垂懿攀菍Φ�，企業(yè)怎么做才是對的？
這次寶潔、立白、納愛斯也通知零售商準備漲價了，造成的市場反應一樣，為何沒有一道受罰呢？只是“殺一儆百”，可不是行政執(zhí)法該有的做法。難道就是因為這些企業(yè)沒有對媒體公開宣稱要漲價？
或許，所有企業(yè)提價都要像成品油漲價那樣，秘而不宣，半夜公布第二天開漲，這樣就不違法了？
其二，漲價或準備漲價就是“擾亂市場價格秩序”嗎？聯(lián)合利華準備漲價的消息一出，確實造成了某些地區(qū)、某些超市的日化產(chǎn)品非正常搶購，但這是市場的正常反應，似乎不應該從這樣的結果來判斷是否違法？在漲價預期強烈、通貨膨脹嚴重的情況下任何信息都可能引發(fā)搶購，說聯(lián)合利華散布漲價信息“引發(fā)部分城市發(fā)生日化產(chǎn)品搶購，個別超市聯(lián)合利華的產(chǎn)品日銷售額超過正常時期的幾倍甚至上百倍”，就此確定聯(lián)合利華哄抬物價、擾亂市場秩序似乎也難圓其說——畢竟消費者低價搶購，自己得了實惠，宏觀上還降低了CPI水平呢！
真正哄抬物價、囤積居奇的，才是擾亂市場秩序，損害消費者利益，應該予以懲處的�？珊逄飪r、囤積居奇，在日化這樣一個充分開放競爭的快速消費品市場里，是不可能做到的。反而是那些供不應求的壟斷行業(yè)，此類行為屢見不鮮。
反面例子就是：政府部門多次強調能源價格過低，要提高能源價格，是不是也提高了市場漲價預期，導致?lián)屬徎蛲陀�、停電？中石油、中石化屢屢公開說批零倒掛、煉油虧損，要求成品油漲價；而每次成品油漲價前夕，貿易商都屯油，中石油中石化停供民營加油站，各地加油站車滿為患，排隊熬夜加油，造成的市場混亂和惡果遠遠超過日化，發(fā)改委因此處罰中石油中石化或者發(fā)改委自己了嗎？為何不但不處罰這些壟斷企業(yè)，反而順應其意志不斷漲價？成品油價格可是政府指導價呢！政府部門的這種做法，豈不是與企業(yè)一起違反有關法律法規(guī)嗎？
其三，漲價或散布漲價信息就是操縱、壟斷價格嗎？本來，是否違法，主要應看企業(yè)是否相互串通操縱價格，是否濫用市場支配地位以不公平高價銷售商品等�？稍谥袊栈袌鲞@樣一個充分競爭、高度分散的市場里，以聯(lián)合利華的市場地位(洗發(fā)類、洗膚類、衣物洗滌類產(chǎn)品分別占 12%、12.6%、15.2%的市場份額)，遠不足以操控市場，除非聯(lián)合其他龍頭企業(yè)一起做。否則，如果其競爭對手不配合，或者還有足夠利潤空間而不跟隨漲價甚至反其道而降價，豈不正可借此搶占聯(lián)合利華的市場份額，讓它哭都來不及？而這樣的競爭，不正是市場經(jīng)濟的應有之義，對消費者、對行業(yè)都有利的嗎？ |
