聯(lián)街商報(bào)  您所在的位置:聯(lián)街網(wǎng) >> 商報(bào) >> 企業(yè) >> 零售商動態(tài) >> 正文
麥考林侵權(quán)案夢芭莎不服一審判決 將繼續(xù)申訴
投訴—爆料—內(nèi)幕—線索—傳聞
http://m.ssvihum.com 2010-10-31 聯(lián)街網(wǎng) 評論 發(fā)布稿件

  聯(lián)街網(wǎng)訊:麥考林稱,員工因疏忽造成了使用對方照片,向圖片的來源方道歉

  對剛上市的麥考林來說,10月29日或許意義特別,這天國內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)品牌夢芭莎狀告電子商務(wù)巨頭麥考林侵權(quán)案終于塵埃落定。

  上午上海第一人民法院宣判,法院認(rèn)定麥考林侵權(quán)行為,判決其賠償夢芭莎3.3萬元。然而這與之前夢芭莎要求賠償?shù)?00萬數(shù)額相差甚遠(yuǎn),夢芭莎公司表示,一審判決賠償過低,將向上海市高級人民法院提交上訴。

  麥考林正式回應(yīng):因?yàn)閱T工的疏忽,向圖片來源方道歉

  近日,就在麥考林成功赴美上市之際,其卻因?yàn)?ldquo;山寨文胸門”而陷入輿論的漩渦。

  對于這件事情一直沒有表態(tài)的麥考林,今天終于向記者做出了正式的回應(yīng)。

  麥考林的新聞發(fā)言人印小姐表示,我門尊重法律的判決,相信法律的判決是非常公正的。

  對于這場官司既定的事實(shí),印小姐也一再強(qiáng)調(diào),“說的既定事實(shí),僅僅只是圖片侵權(quán)。我們公司員工因?yàn)槭韬鲈斐闪耸褂脤Ψ秸掌,因此我們向圖片的來源方道歉。”

  但是其指出,“但是對于所謂山寨的產(chǎn)品也好,拷貝款式也好,我們是不承認(rèn)的。法院的判決也僅僅是圖片的侵權(quán)。”

  “我們對內(nèi)部流程進(jìn)行了檢測,對于網(wǎng)絡(luò)上用圖片和目錄上使用的圖片都進(jìn)行了一一檢測,確保這件事情不會再發(fā)生。”

  夢芭莎感慨:秋菊打官司希望公平公正

  “今天下午,我們已經(jīng)向上海市人民最高法院提出申訴。” 夢芭莎上海營銷中心負(fù)責(zé)人指出,“我們申訴的心態(tài)就是秋菊打官司的心態(tài),希望得到公平公正的待遇。”

  申訴的時候仍舊是告對方圖片侵權(quán),其表示,雖然對方確實(shí)存在實(shí)物侵權(quán),但是由于證據(jù)難以掌握,其表示現(xiàn)在唯一可以確認(rèn)的是“他們使用了我們模特的照片,這個是不爭的事實(shí)。”

  其無奈地告訴記者,這款被麥考林侵權(quán)的產(chǎn)品是夢芭莎的主打產(chǎn)品,夢芭莎花費(fèi)了1500萬的廣告費(fèi)。

  “麥考林盜用我們的圖片,賣的產(chǎn)品質(zhì)量和品質(zhì)上又比我們的產(chǎn)品劣質(zhì)很多,卻以比我們低出許多的價(jià)格來吸引消費(fèi)者。”佘先生憤怒地指出,“這一行為太糟糕了。”

  尤其是在之后面臨很多購買了這一款產(chǎn)品的消費(fèi)者來退貨的時候,“我們損失很大,這些都是由數(shù)據(jù)說明的。”佘先生告訴記者,“他們這樣的侵權(quán)行為,誤導(dǎo)消費(fèi)者,使我們品牌承受巨大損失。”

  “我們知道這樣的侵權(quán)案不會獲得太多的賠償,但是麥考林作為一家行業(yè)內(nèi)的大公司,應(yīng)該當(dāng)面道歉,或者至少通過我們公司的律師來道歉。”佘先生告訴記者。

  律師指出,侵權(quán)成本過低

  其實(shí)作為被告,麥考林也碰到過被別的網(wǎng)站盜用圖片的情況。“我們每年投入500-600萬去拍攝照片,對于照片的制作都是極為用心的。”但是印小姐告訴記者,碰到類似情況一般都是發(fā)律師函來處理。

  佘先生指出,這樣的侵權(quán)行為在B2C行業(yè)內(nèi)經(jīng)常發(fā)生,“之所以注重這個案子,是希望能通過這個案子給予這個行業(yè)一些警示,至少通過輿論的壓力讓這樣的侵權(quán)行為付出更大的代價(jià),而不僅僅是幾萬塊錢的賠償。”

  北京薪評律師事務(wù)所張韜律師指出,“之所以“山寨”產(chǎn)品繁多,是因?yàn)槲覈R產(chǎn)權(quán)保護(hù)的懲罰制度先天不足,違法成本低廉。現(xiàn)實(shí)的問題是,很多企業(yè)被侵權(quán)通過訴訟維權(quán)時,其訴訟成本往往與判決賠償額度相距不大,甚至還有賠錢打官司的情況出現(xiàn)。本案一審判決確認(rèn)了侵犯著作權(quán)的事實(shí),但賠償數(shù)額與原告起訴要求的相距甚遠(yuǎn),就是很好的證明。”其表示,這樣行為普遍是因?yàn)榍謾?quán)成本太低, 企業(yè)“山寨”他人的產(chǎn)品后,被訴索賠時,法院按照現(xiàn)行法律,往往只判決原告能夠舉證證明的被告侵權(quán)所獲得的收益(現(xiàn)實(shí)中,很難證明),而未被原告發(fā)現(xiàn)的部分均不受法律支持,使得一些企業(yè)的僥幸心理很容易得逞。因此應(yīng)建立嚴(yán)厲的懲罰性賠償制度,讓侵權(quán)的企業(yè)受到嚴(yán)厲的懲罰,獲得的收益遠(yuǎn)小于付出的被懲罰的代價(jià),而不敢再侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。

來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞  鄭佩珊 責(zé)編:寄瑤

【鄭重聲明】此文不代表聯(lián)街網(wǎng)商報(bào)同意其說法或描述,僅為提供更多信息.本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請聯(lián)系我們。
 相關(guān)閱讀
·麥考林CEO顧備春:“土蔥”煉成記 2010年10月31日
·麥考林侵權(quán)一審宣判 夢芭莎獲賠3.3萬仍要上訴 2010年10月29日
·麥考林顧備春:我們要讓對手膽戰(zhàn)心驚 2010年10月28日
·麥考林曝“山寨文胸門”或面臨巨額侵權(quán)賠償 2010年10月27日
搜索更多: 麥考林