|
“豐田汽車在美國(guó)召回也不完全是一帆風(fēng)順的，”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的張欣教授告訴記者，“美國(guó)的召回制度在這一事件中起到了‘裁判’的作用，豐田在美國(guó)受到了來(lái)自美國(guó)國(guó)會(huì)、美國(guó)汽車監(jiān)管部門以及一些消費(fèi)者維權(quán)組織的巨大壓力，其中僅國(guó)會(huì)就有三個(gè)委員會(huì)連續(xù)召開聽證會(huì)對(duì)豐田‘三堂會(huì)審’。除此之外，豐田還將面臨大量民事乃至刑事訴訟的挑戰(zhàn)，此外還將遭遇除了行業(yè)監(jiān)管部門之外接踵而來(lái)的其他部門的監(jiān)管麻煩。”
豐田汽車之所以沒(méi)有對(duì)中國(guó)車主進(jìn)行賠償，依據(jù)是中國(guó)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中并沒(méi)有對(duì)廠商提出賠償要求。今年3月29日，浙江省工商局依據(jù)浙江省地方法規(guī)《浙江“三包”商品目錄》與《浙江省實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》向豐田汽車提出上門召回、提供代步車、允許全額退還定金和補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失等5項(xiàng)要求。在地方工商局的努力下，豐田公司與浙江省消保委簽署協(xié)議，承諾根據(jù)該省相關(guān)地方性法規(guī)的規(guī)定，對(duì)2010年召回的RAV4汽車車主補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，消費(fèi)者獲得價(jià)值約300元左右的代金券賠償。
盡管只是浙江“一枝獨(dú)秀”，但由此可見，“區(qū)別對(duì)待”并不是無(wú)解方程。
建立人權(quán)保護(hù)上的反歧視機(jī)制，是中國(guó)法治建設(shè)和人權(quán)保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急
再看此次家樂(lè)福被訴事件，是否判處家樂(lè)福承擔(dān)責(zé)任真的無(wú)法可依?國(guó)務(wù)院法制辦法制處處長(zhǎng)朱衛(wèi)國(guó)認(rèn)為此案是一起典型的勞務(wù)派遣糾紛：“針對(duì)實(shí)踐中用工單位與勞務(wù)派遣單位相互推諉責(zé)任，勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到保障的問(wèn)題，勞動(dòng)合同法第九十二條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定……給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”
因此，在我國(guó)現(xiàn)行法律框架內(nèi)，即便家樂(lè)福不可能因其“隱蔽用工”而被追究刑事責(zé)任，也應(yīng)對(duì)盛藏被解雇承擔(dān)連帶責(zé)任——一般而言，懷孕的女工是不能被解雇的(家樂(lè)福辭退懷孕女工，這又制造了一個(gè)“中外有別”！)。
面對(duì)外資企業(yè)“中外有別”、“區(qū)別對(duì)待”的輿論深層質(zhì)疑，朱衛(wèi)國(guó)說(shuō)，反歧視是進(jìn)行權(quán)利保護(hù)的重要機(jī)制，這個(gè)機(jī)制在法治成熟的社會(huì)中，已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的憲法性原則，并得到了司法機(jī)關(guān)的堅(jiān)定捍衛(wèi)。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，反歧視都將成為越來(lái)越重要的原則和武器。建立起人權(quán)保護(hù)上的反歧視機(jī)制，并在各個(gè)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)其可司法性，是中國(guó)法治建設(shè)和人權(quán)保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急。
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
來(lái)源：正義網(wǎng) 責(zé)編：筱悠 |
