您所在的位置:聯(lián)街網(wǎng) >> 商報 >> 企業(yè) >> 消費品牌 >> 正文
?诠ど坛鯔z與復(fù)檢農(nóng)夫山泉產(chǎn)品名稱不同
LinkMall.Cn 2009-12-10 新華網(wǎng)  孫聞 陳芳 王暉余 伍曉陽 周慧敏慧敏孫聞、陳芳 王暉余 伍曉陽 周慧敏慧敏 評論

  聯(lián)街網(wǎng)訊:連日來,“新華視點”記者兵分多路對“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件進行了追蹤采訪。仔細對比海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心的初檢報告與中國檢科院綜合檢測中心的復(fù)檢報告,一些疑點讓人難以釋懷,而相關(guān)部門又對此諱莫如深,“砒霜門”陷入更為撲朔迷離的“檢測門”。

  疑點一:初檢與復(fù)檢產(chǎn)品為何名稱不一致?初檢報告中,農(nóng)夫果園混合果蔬系列有兩份樣品,分別為“農(nóng)夫果園混合果蔬(芒果+菠蘿+番石榴+蘋果+番茄)”和“農(nóng)夫果園混合果蔬汁(番茄+草莓+山楂)”。其中前者檢測結(jié)果為總砷超標(biāo),而后者未超標(biāo);在復(fù)檢報告中,樣品名稱為“農(nóng)夫果園30%混合果蔬”,盡管結(jié)論是樣品總砷含量“未檢出”,但與初檢報告中的兩樣品名稱均不一致。

  疑點二:兩次檢測樣品是否取自同一批次?復(fù)檢報告中,農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的復(fù)檢產(chǎn)品所標(biāo)注的“樣品標(biāo)識”,在初檢報告中找不到對應(yīng)信息,讓人無法判定兩次檢測的樣品是否屬同一批次。

  疑點三:兩次檢測結(jié)果為何大相徑庭?同為有資質(zhì)且權(quán)威的檢測機構(gòu),初檢和復(fù)檢結(jié)果截然相反的概率究竟有多大?一位消費者在電話中對記者說:“即使兩次檢測的樣品屬同一批次,那為什么檢測結(jié)果會截然相反?再換一家檢測機構(gòu)會不會得出新的結(jié)論?我們到底該信誰的?”

  帶著這些疑問,7日下午,記者采訪了海南省有關(guān)部門。海南出入境檢驗檢疫局辦公室主任鄺力說:“我們正在調(diào)查這個事情。”

  “目前有什么進展?”記者問。

  “這在技術(shù)上是一個很復(fù)雜的過程,需要一定的時間。”鄺力說。

  海南省工商局局長黃成模表示,初檢樣品和復(fù)檢樣品是否為同一批次和同一類型的樣品,調(diào)查組正在調(diào)查中,具體調(diào)查結(jié)果還沒有出來。

  兩次檢測究竟是不是同一批次產(chǎn)品?如果不是同一批次產(chǎn)品,其結(jié)果還有什么說服力?如果是同一批次產(chǎn)品,為何檢測結(jié)果不同?飲料中總砷含量到底超不超標(biāo)?這些與消費者健康息息相關(guān)的科學(xué)問題為何會變得如此神秘?此前,農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒曾向“新華視點”記者透露,“現(xiàn)在的檢測缺乏完整的體系……更高一級的檢測機構(gòu)檢測出來的第一份樣品也是不合格的。”

  “農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件到底還有多少不為人知的內(nèi)幕?究竟誰該對前后矛盾的檢測結(jié)果負責(zé)?記者仍在等待相關(guān)部門的答復(fù)……

責(zé)任編輯:筱悠

【鄭重聲明】此文不代表聯(lián)街網(wǎng)商報同意其說法或描述,僅為提供更多信息.本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請聯(lián)系我們。
 相關(guān)閱讀
·受累“砒霜門” 農(nóng)夫山泉銷量明顯下滑 2010年01月10日
·檢測機構(gòu)疑被黑手操縱 農(nóng)夫山泉列出疑點 2010年01月08日
·農(nóng)夫山泉:“砒霜門”的損益表 2009年12月18日
·農(nóng)夫山泉否認自設(shè)調(diào)查小組 2009年12月10日
搜索更多: 農(nóng)夫山泉