|
2001年11月29日，寶潔公司向商評委提出異議復(fù)審。2008年7月16日，商評委裁定寶潔公司所提異議理由不成立，“護士寶HUSHIBAO”商標予以注冊。寶潔公司不服，向北京一中院提起了行政訴訟。北京一中院判定商評委重新作出復(fù)審裁定。
“這起官司遠還沒有結(jié)束，等于目前又要走回起點。”商標領(lǐng)域的律師尹學謙對本報記者表示，一般商標糾紛會由行政和司法兩套體系來解決，而這兩套體系一般都會有兩個步驟：首先，向國家商標局提出商標異議，如果不服，可以向商評委提出復(fù)議，這是行政的兩步；行政路走完后，就是走司法路徑，向北京一中院提起行政訴訟，最終由北京高院做出終審判決。
行政博弈
“商標官司如果經(jīng)過了這一套程序下來，拖八九年是很正常的事情，所以商標維權(quán)上的道路并不平坦。”尹學謙表示，商標所對應(yīng)“商號”只有行政部門才能給，因此，即便法院做出了判決，行政部門有異議或有新的證據(jù)，仍可以不采納法院的判決，這在北京一中院的判決史上并不是沒有的。
所以，已經(jīng)打了9年之久的“護士寶HUSHIBAO”商標官司仍然遙遙無期，可見商標維權(quán)成本之高。
然而，這起官司已經(jīng)算是寶潔商標維權(quán)道路上較為成功的案例，而在與汕頭服裝企業(yè)的“寶潔”商標官司的糾紛中，寶潔則以完敗而告終。
1998年7月27日，汕頭某公司將“寶潔”作為使用在服裝等商品上的商標進行注冊申請。
在公告期間，國家商標局接到了美國寶潔公司提出的異議，寶潔認為該公司的“寶潔”商標1994年就在中國獲得注冊，旗下?lián)碛?00多個品牌，其中“飄柔”、“COVERGIRL”曾經(jīng)被中國商標局認定為馳名商標，汕頭公司注冊同樣的商標會引發(fā)消費者的混淆，是侵權(quán)行為。
2001年6月14日，國家商標局核準汕頭某公司注冊“寶潔”二字作為商標的申請。隨后，寶潔公司對商標局的核準行為向商標委提出復(fù)審申請。商標委作出裁定認為，僅憑現(xiàn)有證據(jù)，不能認定“寶潔”商標已經(jīng)構(gòu)成馳名商標。
商評委認為，寶潔公司的產(chǎn)品主要涵蓋洗滌用品、化妝用品、護膚護發(fā)用品、食品、藥品、紙制品等多個領(lǐng)域，汕頭公司僅是將商標使用在服裝商品領(lǐng)域，二者分屬不同的行業(yè)，不易導(dǎo)致消費者的混淆，該商標的使用也沒有侵犯寶潔公司的權(quán)利。
寶潔公司于是將商評委訴至北京一中院，要求撤銷裁定。2008年4月，北京一中院審理后認為，按照《商標法》的規(guī)定，“寶潔”還不足以構(gòu)成馳名商標，因此不能享受法律賦予的可以“跨界”保護的待遇，因此駁回了寶潔公司的訴訟請求，維持商標委的裁定結(jié)果。
可以看出，寶潔在“護士寶HUSHIBAO”、“寶潔”服裝等商標糾紛中，商標局與商評委等行政體系幾乎一致性地做出了不利于寶潔的判決，也暴露出了寶潔商標維權(quán)在行政體系中遇到的困境。
實際上，也有業(yè)內(nèi)人士指出，寶潔公司內(nèi)部的文化，很難與中國行政體系有效融合，相互的不認同導(dǎo)致在溝通交流上形成障礙，最終使得行政體系往往做出不利于寶潔的裁決。
跨行業(yè)保護困境
“寶潔”商標官司的完敗，以及在行政體系所遭遇的尷尬，一再制約了寶潔在商標保護方面延伸的力度，對寶潔在跨行業(yè)的商標保護形成了掣肘。
“其實，多年來寶潔被跨行業(yè)侵權(quán)非常嚴重，如近期曝出的海飛絲衛(wèi)生巾、伊卡璐殺蟲劑等，對寶潔的相關(guān)品牌都造成了負面影響，但是在經(jīng)過評估后，均沒有對這些產(chǎn)品采取相關(guān)行動。”上述寶潔內(nèi)部人士透露。
毫無疑問，寶潔是品牌的制造高手。據(jù)2008財報顯示，目前寶潔44個全球最大品牌中，有24個品牌全球銷售收入超過10億美元。20個品牌全球銷售收入在5億美元及10億美元之間。而在中國寶潔在華的20多個品牌的平均銷售額已經(jīng)達到20億元人民幣左右。
在密集的電視廣告轟炸以及
共2頁 上一頁 [1] [2]
責任編輯： |
