紅商網(wǎng)訊：張先生從某商場購買了兩款總計14只ARMANI JEANS女士手包，因吊牌標注為“織物”，與實際人造革材質(zhì)不符，張先生將該商場訴至法院，索賠三倍賠償總計8萬余元。今天上午，該案在朝陽法院開庭。記者了解到，將于今年3月15日開始實施的一項新司法解釋，支持“知假買假”索賠。

　　2012年9月,張先生先后從某商場購買了兩款共計14只ARMANI JEANS女士包，消費共計27800元。兩款包吊牌上標注的面料均為“織物”，但實際上這兩款包均為人造革。

　　因認為包的材質(zhì)與標注嚴重不符，張先生先是對該包的材質(zhì)委托鑒定，后又向朝陽工商分局舉報。國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的檢驗報告證實，送檢的手提包面料材質(zhì)確為人造革，并判定該包標注材質(zhì)“不合格”。

　　2013年1月，朝陽工商分局認為ARMANI JEANS品牌經(jīng)銷商喬治·阿瑪尼（上海）商貿(mào)有限公司違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定，對其做出了罰款9600元處理。

　　據(jù)此，張先生訴至法院，依據(jù)今年3月15日開始實施的新消法向該商場提出三倍賠償要求，共計索賠8.3萬余元。

　　上午，該商場的代理人表示，不同意原告的訴訟請求。被告稱，原告曾到商場大吵大鬧，向顧客宣揚ARMANI出售假貨，經(jīng)銷商曾與原告協(xié)商，表示可以原價退貨，但原告不同意就這么解決。

　　被告認為，織物是人造革的基底層，織物覆蓋涂層后成為人造革，因此織物和人造革之間有密切的關(guān)聯(lián)。被告稱，其沒有欺詐的故意，僅從織物標識并不能對原告購買該產(chǎn)品形成誤導，因此不同意賠償。

  　　大批量購買、送檢做專業(yè)鑒定、向工商局舉報，這一系列行為都顯得非常專業(yè)，因此商場方面懷疑原告為職業(yè)打假人。上午，張先生本人并未親自出庭，其代理律師對張先生職業(yè)打假人的身份表示否認，只稱張先生購買14只包是為了送人。“即便知假買假也不違反法律規(guī)定。”原告代理律師稱。

　　記者了解到，將于今年3月15日起開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中首次明確了“知假買假”索賠。《規(guī)定》稱，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

　　有專家認為，此次發(fā)布的司法解釋支持了“知假買假”索賠，對于統(tǒng)一司法尺度、打擊無良商家、維護消費者權(quán)益、凈化食品藥品市場環(huán)境具有重要意義。上午此案未當庭宣判。
　�。�北京晚報 記者張蕾）

2013年商場銷售成績單發(fā)布 正佳廣場等包攬廣州前三

香港一商場遭鐵錘砸窗 被盜走30萬港幣金飾

深圳華強北商圈回暖 有商場“一鋪難求”

天津27家百貨商場去年銷售增幅受挫 積極應(yīng)對

商場提前打響“三八婦女”節(jié)促銷戰(zhàn) “她”經(jīng)濟紅火

搜索更多: 商場