|
紅商網(wǎng)訊：當汽車增加，道路變得擁擠不堪時，限號出行成為了一些大城市的決策；當房價飆升，房子成為搶手貨時，限購則被付諸實施……不知從何時開始，原由自然人自由抉擇的經(jīng)濟行為被加之諸多限制，而這一切最早可追溯至5年前的“限塑令”。
為了遏制白色污染，從2008年6月1日“限塑令”開始在全國全面實施。其核心內容一是在全國范圍內禁止生產、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購物袋；二是所有超市、商場、集貿市場等商品零售場所實行塑料購物袋有償使用制度，一律不得免費提供。
談起“限塑令”對自己的影響，家住北京市朝陽區(qū)的劉女士對《中國產經(jīng)新聞》記者表示，和5年前沒有什么太大的差別，菜市場的塑料袋仍然免費提供，他們家廚房里依然塞滿了塑料袋，唯一的差別就是家里來自超市的塑料袋都是自己掏錢買的。
劉女士說，自從知道超市塑料袋收費后，她也開始有意識地自帶塑料袋，但總體來看，這種情況最多占到50%。因為很多情況下購物都是突發(fā)性的、沒有準備的，遇到這種情況只有掏腰包付費買袋用，不然怎么辦？
作為普通民眾，劉女士的行為方式具有一定的代表性。據(jù)記者調查，情況確實如劉女士所言，農貿市場、街邊攤、小商品商場仍是超薄塑料袋的“重災區(qū)”，不僅免費提供，而且厚度多不達標。在“限塑令”大行其道的各大超市里，主動選購塑料袋的顧客約占50%以上。
據(jù)著名環(huán)保專家董金獅統(tǒng)計，“限塑令”實施5年來減少消耗塑料100萬噸，但減少量僅是消耗量的10%，而消耗的90%塑料大部分并未得到回收利用，而是與生活垃圾混合處理，污染問題仍然嚴重。
從以上統(tǒng)計數(shù)量來看，“限塑令”的實施效果有限，與5年前最大的差別就是在某種程度上可以說“限塑令”甚至淪為“購塑令”：消費者無故增加了一項負擔，而超市則成為最大的獲利者，憑空增加了一項收入。
“總體來看"限塑令"在大型購物超市成效最大，因為他們并沒有因"限塑令"遭受損失反而從中能獲取更高收益，顧客若使用塑料袋需額外付費。”中投顧問高級研究員薛勝文對《中國產經(jīng)新聞》記者分析道。
據(jù)悉，限塑之初，超市塑料袋用量曾大幅減少，但時間一長，一些顧客慢慢形成了免疫力，又開始使用購物袋，目前一般超市的塑料袋銷售量比較穩(wěn)定，比限塑前下降50%左右。
由統(tǒng)計顯示，一般二三線城市大型超市一天銷售購物袋平均為3000個，一個月9萬個左右。超市所提供的塑料袋主要是中號和大號，分別售價為0.2元和0.3元，由于這些塑料袋在“限塑令”實施之前都是免費提供的，如此一來，保守估計，一年下來這些超市塑料袋的營業(yè)額就有20萬元。而對于一些大型城市中的大型超市，一年塑料袋的營業(yè)額則高達百萬元。
"限塑令"之所以沒有達到預期的原因在于塑料袋的使用能給消費者帶來便利，"限塑令"只是限制塑料袋的供給，但不能限制人們對塑料袋的需求。”因此，薛勝文建議，決策層在制定政策時要考慮到如何滿足人們的需求，那么再放到市場機制下才能更有成效。
有分析人士認為，“限塑令”的出臺背后反映的是一種決策層的治理思路，那就是用堵而不是疏的方法。塑料袋方便了人們的生活，可以說已成為現(xiàn)代人們生活的必需品，在這種情況下，一味地壓制人們的需求不太現(xiàn)實，不如采用疏的方式，即需找替代品，加大對可降解塑料技術的扶持，從而提高可降解塑料袋的普及面，最終解決白色污染的問題。
接受《中國產經(jīng)新聞》記者采訪的北京大學經(jīng)濟學院教授蘇劍指出，總體來看，“限塑令”采用的是經(jīng)濟手段，相比行政命令，經(jīng)濟手段執(zhí)行起來成本低、簡便，效果相對較好，總體思路是對的。關鍵就是如何處理這些收益，消費者為其污染買單，那么這部分收入就應該被用于環(huán)保領域，而不應該由超市坐享其成。這部分收入需要進一步完善和設計。
�。ㄖ袊a經(jīng)新聞 記者 張蕭然）
限塑令實施五年 福州超市塑料袋用量降7成 樂購超市上海關店 北京市場可能重蹈覆轍？ 永輝超市“半邊天”下線 涉水生鮮不足百日 廣州好當家超市陷巨額債務 供應商追討無門 永輝超市“半邊天”上線不足百日即夭折 搜索更多: 超市 |
