高端白酒漲價、茅臺鐵腕控價等成為今年以來的熱議話題。近日，高端白酒代表產(chǎn)品飛天茅臺價格普遍已經(jīng)超過1500元/瓶。遠(yuǎn)超茅臺酒股份公司董事長袁仁國在近期茅臺酒市場管理工作情況座談會上提出的53度飛天茅臺全國批發(fā)價1199元/瓶；零售價1299元/瓶的價格紅線。

　　茅臺“控價鐵政”并不是什么新鮮事情，而“控價鐵政”失敗更是在人們的意料之中。因?yàn)槊看蚊┡_控價都是以失敗而告終的。倒是茅臺公司依然抱著“控價”這一做法不放，確實(shí)讓人十分不解。

　　從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度來看，茅臺對零售價格的控制，無論限高或者限低價格，都是一種典型的“維持轉(zhuǎn)售價格”行為，即制造商或批發(fā)商試圖控制自己的商品或服務(wù)的最終售價而與再售商達(dá)成的一種協(xié)議，這都涉嫌價格壟斷。在2013年，茅臺、五糧液限定最低價格時，分別被國家發(fā)改委罰款2.47億元、2.02億元。

　　這次茅臺“控價鐵政”是否涉嫌價格壟斷呢？

　　“維持轉(zhuǎn)售價格”一般來說主要有四種類型：一是固定轉(zhuǎn)售價格，限制經(jīng)銷商只能以固定的價格銷售；二是最低轉(zhuǎn)售價格，規(guī)定經(jīng)銷商之訂價不能低于某一價格水準(zhǔn)；三是最高轉(zhuǎn)售價格，設(shè)定一個價格上限，其定價不能超過此上限；四是區(qū)間轉(zhuǎn)售價格：允許在某個價格范圍內(nèi)可以任意定價，例如允許在進(jìn)貨價格內(nèi)某百分比的范圍內(nèi)自由訂價。

　　筆者以為，從“維持轉(zhuǎn)售價格”的定義和類型看，茅臺的“控價鐵政”已經(jīng)明顯涉嫌價格壟斷了。我國《反壟斷法》第14條明確規(guī)定：“禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。但有關(guān)部門未必會對其進(jìn)行反壟斷懲罰，因?yàn)樵诜磯艛鄨?zhí)法實(shí)踐中通常只會對“維持最低轉(zhuǎn)售價格”行為進(jìn)行懲罰，這是因?yàn)?ldquo;維持最低轉(zhuǎn)售價格”會損害消費(fèi)者利益。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究認(rèn)為，“維持轉(zhuǎn)售價格”有內(nèi)在的合理性，如保障下游零售商利潤及品牌形象、避免搭便車現(xiàn)象等。從道理上來說，任何一種“維持轉(zhuǎn)售價格”都有兩個方面的負(fù)面影響的可能性：一是，從縱向關(guān)系上看，生產(chǎn)商通過轉(zhuǎn)售價格維持抑制了品牌內(nèi)競爭，從而在整體上構(gòu)成對競爭的削弱。二是從橫向關(guān)系上看，經(jīng)銷商的共謀可以通過轉(zhuǎn)售價格維持得以更好地實(shí)施。但從產(chǎn)業(yè)組織理論來看，轉(zhuǎn)售價格維持負(fù)面作用的發(fā)揮，依賴于特定的市場結(jié)構(gòu)條件。因此，反壟斷法在規(guī)制轉(zhuǎn)售價格維持時，不應(yīng)當(dāng)全面嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)售價格維持，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以市場結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的篩選機(jī)制來防止其負(fù)面效應(yīng)。

　　這也體現(xiàn)在反壟斷實(shí)踐中的兩個不同執(zhí)法理念：一是本身違法原則，即只要違背反壟斷法就當(dāng)然被視為構(gòu)成價格壟斷，這在產(chǎn)業(yè)組織理論被稱之為當(dāng)然原則。從我國反壟斷法禁止“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格”來看，茅臺固定零售價1300元的行為當(dāng)然涉嫌價格壟斷。二是合理原則，即從造成的競爭結(jié)果來看，1300元的最高限價并未對其他白酒構(gòu)成不正當(dāng)競爭，某種意義上來講，最高限價似乎遏制了茅臺價格飛漲，有助于消費(fèi)者福利。這些“合理”性，政府部門通常不予以價格規(guī)制。

　　實(shí)際上，“維持最高轉(zhuǎn)售價格”并不是全然沒有害處。目前市場上的普遍現(xiàn)狀是：要么飛天茅臺售價混亂一天一漲；要么就是有價無貨。茅臺費(fèi)盡力氣的“控價鐵政”基本上可以宣布失敗。

　　從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度來看，政府或廠商除非有能力控制“黑市價格”等情況發(fā)生，否則不應(yīng)實(shí)施“最高轉(zhuǎn)售價格的維持”。例如茅臺只能約束一級經(jīng)銷商，對終端零售商完全沒有控制能力，最終必然導(dǎo)致缺貨和“黑市價格”等市場混亂， 不僅損害了消費(fèi)者利益，實(shí)際上也導(dǎo)致稅收流失的結(jié)果。

　　從市場競爭的角度來看，價格是市場調(diào)節(jié)供需平衡的重要競爭機(jī)制，人為干預(yù)價格必然導(dǎo)致暴漲、暴跌等價格紊亂。當(dāng)前我國正在大力推行價格改革，價格改革的核心就是通過政府遵循供需規(guī)律，放松對價格的管制，從而讓市場發(fā)揮配置資源的決定性作用。茅臺公司“控價鐵政”的失敗是一件再正常不過的事情了。

　　■證券日報(bào)  盤和林 

　�。ㄗ髡呦地�(cái)政部中國財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）

茅臺酒“一瓶難求” 貴州茅臺半年盈利首次突破百億

茅臺酒一瓶難求 貴州茅臺半年盈利首次突破百億

53度飛天茅臺普遍在1500元以上 大量渠道商囤貨等漲

飛天茅臺為何越管越貴？與經(jīng)銷商博弈收效仍不明顯

茅臺空瓶回收熱每個四五百元 假茅臺或已暗中滋生

搜索更多: 茅臺