|
商業(yè)模式惹的禍？
在樂視之前，中國的消費(fèi)電子產(chǎn)品比較實(shí)在，只知道賣產(chǎn)品。而賈躍亭的樂視將這種商業(yè)模式顛覆了，將內(nèi)容和硬件綁在一起出售。這在中國企業(yè)經(jīng)營中，稱得上是勇敢的創(chuàng)新和嘗式，是“首創(chuàng)”。
如果能夠按部就班地推進(jìn)，確實(shí)是種相當(dāng)不錯(cuò)的商業(yè)模式。賈氏模式忽略了一個(gè)致命問題：目前在中國，互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容其實(shí)基本上都是免費(fèi)的，這就讓樂視商業(yè)模式的最后一步，即收費(fèi)獲取內(nèi)容變得尷尬。消費(fèi)者是奔著樂視而來的，并不是樂視提供的付費(fèi)內(nèi)容，而是其廉價(jià)的硬件。只要硬件到手，基本上就結(jié)束了與樂視的買賣關(guān)系，即使有通過付費(fèi)獲取內(nèi)容的情況，但也只是偶爾為之，并沒有成為一種離不開的剛需，這就致使樂視電視和手機(jī)演變成一種賠本賺吆喝的買賣——賣的越多虧的越多，原來用戶買樂視電視和手機(jī)，其實(shí)并不是奔著樂視內(nèi)容而來，而是奔著其低價(jià)而來。這讓賈躍亭商業(yè)模式陷于一種烏托邦式的空想之中——這也直接宣告了樂視商業(yè)模式的名存實(shí)亡。如果繼續(xù)這種商業(yè)模式，樂視的危機(jī)將長期存在。
現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)環(huán)境已經(jīng)讓賈躍亭的商業(yè)模式陷入兩難：一方面是樂視電視和手機(jī)陷入了一種低價(jià)困境，難以賣上高價(jià)，始終以低端產(chǎn)品示人，無法凸顯其品牌價(jià)值，無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)贏利；另一方面，樂視以內(nèi)容賺利潤補(bǔ)硬件的設(shè)想正在漸行漸遠(yuǎn)。
蘋果也好，特斯拉也罷，都靠自己的革命性產(chǎn)品屹立于世，脫穎而出；而樂視缺的就是這些，從目前樂視產(chǎn)品架構(gòu)來看，電視和手機(jī)，都很難為樂視堪當(dāng)此任，汽車是唯一希望。這正是賈躍亭如此看重樂視汽車的根源。但樂視汽車上市，仍是一個(gè)遙遙無期的夢。賈躍亭要讓這個(gè)夢想成真，恐怕還有一段很長的路要走，樂視能否堅(jiān)持到這一天，都是一個(gè)未知數(shù)——樂視目前已經(jīng)陷于空前危機(jī)之中。
相對于樂視產(chǎn)品不賺錢來說，賈躍亭還有另外一種賺錢模式，那就是融資。這種融資既包括資本市場，又包括向其他金主借貸。為融得更多資本，樂視不得不將表面文章做足。為了樂視發(fā)展，賈躍亭四處借錢，融了很多資，地方政府也曾表態(tài)力挺，但這些錢相對于樂視巨額開支來說，卻是杯水車薪，賈躍亭到底需要多少錢，才能讓樂視重新風(fēng)光，恐怕誰都不好說，而這種融資是在透支樂視未來，同時(shí)也給樂視信譽(yù)造成危機(jī)。獲得樂視配股的財(cái)通基金、嘉實(shí)基金和中郵創(chuàng)業(yè)基金，目前都出現(xiàn)了巨額浮虧；而賈躍亭在上市公司所持股份已經(jīng)質(zhì)押超過了八成。
法治周末 作者：曾高飛 共2頁 上一頁 [1] [2] 暴風(fēng)搖擺：模仿樂視生態(tài)卻發(fā)現(xiàn)后者危機(jī)四伏 李嘉誠也成賈躍亭債主：樂視云欠和記電訊網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi) 樂視金融如何跨信任門檻：母公司捉襟 產(chǎn)品引自融爭議 樂視體育突發(fā)取消歐冠比賽直播 版權(quán)問題恐成主因 30億購入綜合體現(xiàn)要轉(zhuǎn)賣 樂視跨界商業(yè)地產(chǎn)敗了？ 搜索更多: 樂視 |
