近日，快鹿集團(tuán)與蘇寧眾籌資產(chǎn)處置糾紛曝光，在蘇寧的投資人拍手叫好之際，快鹿的投資人可是十分“上火”。隨著事件的進(jìn)一步曝光，快鹿投資人與蘇寧投資人在網(wǎng)上展開了一場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)，“罵戰(zhàn)”從微博蔓延至蘇寧云商的股吧，雙方各執(zhí)一詞。
快鹿的投資人認(rèn)為，不論機(jī)構(gòu)還是個(gè)人投資者，在這次群體性事件中應(yīng)當(dāng)一視同仁，蘇寧的超額凍結(jié)及“插隊(duì)”行為，是在緊要關(guān)頭添堵，從而影響快鹿的緊急兌付，是沒有社會(huì)責(zé)任的無良企業(yè)。
而蘇寧的投資人則認(rèn)為，快鹿的投資人是在進(jìn)行道德綁架，甚至指責(zé)快鹿投資人“活該被騙”，還有觀點(diǎn)稱，“用26萬人的利益綁架蘇寧的4000萬款項(xiàng)，快鹿投資者這種誰弱誰有理的夢(mèng)也該醒醒了”。
律師解讀：訴前保全是合法的，投資人理解或存在偏差
23日，快鹿的投資人在《致蘇寧投資人的第二封公開信》中指出，并沒有進(jìn)行道德綁架，同時(shí)，還稱如果“蘇寧這次開了先例，其他的機(jī)構(gòu)也會(huì)跟進(jìn)，那快鹿就真的沒法實(shí)現(xiàn)兌付了。”
也有投資人稱，“蘇寧的目的是要快鹿的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，即看上了華瑞銀行的股權(quán)。據(jù)說以前對(duì)大大集團(tuán)就是這么操做的，嘗到甜頭了。”
工商資料顯示，業(yè)祥（上海業(yè)祥投資管理有限公司）于2016年4月26日起被南京鼓樓法院凍結(jié)12億的股權(quán)和其他投資權(quán)益，但在2016年5月10日已解凍。
快鹿的投資人認(rèn)為，“蘇寧這么做是在坑人。華瑞銀行的1.2億原本4月底就要到位，去支付那些緊急兌付的客戶（老弱病殘?jiān)屑疤厥馊巳海�。但現(xiàn)在弄得緊急兌付人只能拿到很少的錢，沒法展開足額兌付。”
上述《公開信》稱，蘇寧用54套房產(chǎn)去法院做了一個(gè)訴前保全（只要提供等值擔(dān)保物就可以凍結(jié)），凍結(jié)了快鹿13.2億的資產(chǎn)，并且要求快鹿集團(tuán)用中科招商的600萬股股權(quán)，以定增金額1/3的價(jià)格賣給蘇寧眾籌指定的公司。“這樣的行為不得不讓我們投資人懷疑你們這樣的行為是有預(yù)謀的�？炻宫F(xiàn)在是處在資產(chǎn)包整體拋售的環(huán)節(jié)中，你們這么做足以牽一發(fā)而動(dòng)全身，完全可以拿足了籌碼來要價(jià)。”
快鹿集團(tuán)總裁徐琪在微信中稱，“一個(gè)眾籌平臺(tái)有沒有權(quán)利去凍結(jié)債權(quán)發(fā)行方的財(cái)產(chǎn)？如果沒有，為什么他們能夠做到？如果有，法律依據(jù)是什么？”
對(duì)此，網(wǎng)貸之家咨詢了多位律師。
一名行業(yè)內(nèi)的資深律師對(duì)此表示，蘇寧眾籌進(jìn)行的是訴前財(cái)產(chǎn)保全，“也就是說，在民事訴訟里，如果A和B發(fā)生合同糾紛，一方可以對(duì)另一方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，這是一種特殊的法律程序，不管現(xiàn)在誰對(duì)誰錯(cuò)，為了避免后面不好執(zhí)行，所以提前把對(duì)方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。但是，提出訴訟保全的這一方，自己也要付出同樣的成本，比如說，他保全了5萬，自己一般也要提供5萬作為擔(dān)保。”
上海市海華永泰律師事務(wù)所律師王少漢指出，凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，一般而言是國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)利，任何單位與個(gè)人均無權(quán)對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)。就蘇寧眾籌與快鹿事件而言，蘇寧眾籌通過訴訟形式向南京鼓樓區(qū)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)快鹿集團(tuán)持有的上海業(yè)祥投資管理有限公司的12億股權(quán)及衍生權(quán)益進(jìn)行了凍結(jié)。
他進(jìn)一步表示，根據(jù)《民事訴訟法》第九章“保全和先予執(zhí)行”的規(guī)定，申請(qǐng)人（蘇寧眾籌）在訴訟中可以在特定情況下對(duì)被申請(qǐng)人（快鹿集團(tuán)）的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院在審查后認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全符合法律規(guī)定的，可以對(duì)快鹿集團(tuán)持有的上海業(yè)祥的股權(quán)及衍生權(quán)益進(jìn)行凍結(jié)。對(duì)于申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的蘇寧眾籌，法院可以要求蘇寧眾籌提供擔(dān)保。當(dāng)法院對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全后，保全期間財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)利是被限制的，因此，才有兩方投資人對(duì)于凍結(jié)事件的“籌碼與道德綁架”一說。在5月10日財(cái)產(chǎn)保全措施被解除后，快鹿持有的上海業(yè)詳?shù)墓蓹?quán)及衍生權(quán)益又恢復(fù)到正常狀態(tài)，快鹿可以自行處置而不受限制。
王少漢律師還指出，“縱觀整個(gè)事件，不難發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿情的推動(dòng)下，投資人對(duì)于相關(guān)的法律在概念和理解上還是存在差異，這種差異可能導(dǎo)致以訛傳訛，希望投資人在進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)金融投資時(shí)有更強(qiáng)的法律意識(shí)，以確保合法維權(quán)。”（網(wǎng)貸之家 文/牧晨）
【延伸閱讀】
回顧：快鹿投資人與蘇寧投資人之間掀起“罵戰(zhàn)”
周日（5月22日），有網(wǎng)友在新浪微博發(fā)貼稱，蘇寧眾籌凍結(jié)華瑞銀行股權(quán)，導(dǎo)致快鹿資產(chǎn)處置遇阻。網(wǎng)貸之家從知情人士處獲悉，此事是快鹿集團(tuán)總裁徐琪主動(dòng)在投資者交流群中透露的。
據(jù)快鹿的投資人代表介紹，近日，蘇寧向南京鼓樓區(qū)法院提起的訴訟保全，導(dǎo)致了華瑞銀行的資產(chǎn)無法到位，緊急兌付資金捉襟見肘。同時(shí)，蘇寧相關(guān)人員還希望快鹿以定增1/3的價(jià)格轉(zhuǎn)讓中科招商的600萬股股權(quán)。
22日當(dāng)天，《快鹿投資人致蘇寧的一封公開信》在網(wǎng)上流傳開來，該《公開信》稱，“現(xiàn)在快鹿集團(tuán)處在一個(gè)資產(chǎn)重組的過程中，有關(guān)部門給與快鹿集團(tuán)的時(shí)間也僅僅半年，目前已經(jīng)兩個(gè)月過去了。但蘇寧的做法導(dǎo)致了快鹿集團(tuán)的幾次資產(chǎn)處置失敗，這讓快鹿的投資人感到惶惶不可終日。這可是快鹿投資人的救命錢。”
《公開信》同時(shí)表示，蘇寧在與快鹿集團(tuán)就《葉問3》的相關(guān)糾紛申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全一事，從法理上講合法，但并不合情。許多快鹿的投資人認(rèn)為蘇寧此舉“根本就是趁火打劫，為了自己的利益損害了30萬投資人近百億的利益”。
共2頁 [1] [2] 下一頁
快鹿艱難還賬：擠出7000萬 窟窿巨大
快鹿50億資產(chǎn)包“半遮面” 正尋買家“打包”出售
快鹿集團(tuán)陷兌付危機(jī) 董事長:資金缺口每天增1億
解構(gòu)快鹿集團(tuán)母公司： 5000萬至50億，注冊(cè)資本的暴增路徑
揭秘郎咸平家族的金融布局：快鹿扮演重要角色
搜索更多: 快鹿
