|
盡管曝光過后，歷峰公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)否認(rèn)了這一說法，但在王小姐看來，自己似乎恰是遇到了上述爆料人士所稱的情況。由此，王小姐要求卡地亞進(jìn)行退換貨賠償，卡地亞并未答應(yīng)王小姐的索賠，僅在過了一段時(shí)間后表示愿意贈(zèng)送王小姐一份禮品以表歉意。對(duì)此，王小姐并不認(rèn)可，至今王小姐仍未取回那塊腕表。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就此事采訪了卡地亞公關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示，對(duì)送檢手表進(jìn)行全方位檢測(cè)是卡地亞服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)流程，也是本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度所提供的增值服務(wù)，因?yàn)槿绻贿M(jìn)行檢測(cè)，產(chǎn)品很可能會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者難以覺察的問題，比如偷停等，所以一般客人對(duì)此并無異議。按照接待流程，如果顧客有要求過不用進(jìn)行全面檢測(cè)，維修單上應(yīng)該會(huì)有所體現(xiàn)，但王小姐的維修單上并沒有這項(xiàng)內(nèi)容。在這件事上，店員可能出現(xiàn)了疏忽，沒有明確告知消費(fèi)者全面檢測(cè)的內(nèi)容。但是，因?yàn)橥跣〗愕耐蟊硎窃诤Ｍ饩W(wǎng)站上購買，所以她所要求的退換貨是無法實(shí)現(xiàn)的。
律師：涉嫌強(qiáng)制交易
針對(duì)上述事件，北京市正海律師事務(wù)所律師李巖對(duì)記者表示，如果消費(fèi)者所述真實(shí)，則商家擅自維修的行為，屬于強(qiáng)制交易。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條的規(guī)定，商家應(yīng)在維修之前向消費(fèi)者告知需要修理的內(nèi)容及費(fèi)用，商家未告知?jiǎng)t會(huì)侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。
北京市國聯(lián)律師事務(wù)所律師王旭在接受記者采訪時(shí)表示，通常而言，消費(fèi)者因更換表帶事宜與卡地亞公司構(gòu)成承攬合同關(guān)系，雙方約定內(nèi)容僅為維修表帶穿釘，不涉及更換其他部件。在此情況下，卡地亞公司如欲檢測(cè)機(jī)芯，屬于變更合同的意思表示，必須經(jīng)與消費(fèi)者協(xié)商一致后方可實(shí)施。如消費(fèi)者明確表示拒絕，則原合同未變更，卡地亞公司仍應(yīng)繼續(xù)按原合同履行。在卡地亞公司擅自檢測(cè)機(jī)芯的情況下，消費(fèi)者可以不符合約定的要求為由，要求卡地亞公司承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)說，“任何產(chǎn)品，無論什么品牌，都應(yīng)該置于政府、社會(huì)和市場(chǎng)的監(jiān)督之下�？ǖ貋喿鳛橐粋�(gè)國際性的著名品牌，卻在中國市場(chǎng)一邊聲稱尊重消費(fèi)者，另一邊卻時(shí)常被曝出質(zhì)量和售后問題，卡地亞正在逐步消耗著中國消費(fèi)者對(duì)其品牌的信任，這是非常危險(xiǎn)的信號(hào)。”
（新浪財(cái)經(jīng)） 共2頁 上一頁 [1] [2] 卡地亞再遭投訴：換個(gè)表帶換來高額維修費(fèi) 卡地亞態(tài)度傲慢對(duì)待維權(quán) 卡地亞涉及商品不合格 卡地亞珠寶在倫敦首推網(wǎng)上訂購服務(wù) 專訪卡地亞全球總裁兼首席執(zhí)行官鄧閣仕 搜索更多: 卡地亞 |
