患者：“請還我的輸卵管”

　　2009年下半年的一天，合肥市童女士突然右下腹持續(xù)性地疼痛，難忍病痛折磨的童女士于2009年10月8日前往位于合肥市定遠路上的合肥同仁康復(fù)醫(yī)院就診，經(jīng)過一系列的檢查，院方告知童女士其患有“急性闌尾炎”，在祝福童女士需立即進行闌尾炎切除手術(shù)，在院方的醫(yī)囑下，童女士入住該院進行治療。

　　第二天下午，童女士經(jīng)合肥同仁康復(fù)醫(yī)院在硬外麻下行“闌尾切除手術(shù)”，然而，手術(shù)過程中醫(yī)院認為童女士腹腔內(nèi)有新鮮血液及右側(cè)輸卵管異常，診斷為“出血性輸卵管炎”，醫(yī)院在未經(jīng)過童女士及其家人的同意下，擅自切除童女士的右側(cè)輸卵管。

　　手術(shù)后，被切除輸卵管卻不知覺的童女士在合肥同仁康復(fù)醫(yī)院繼續(xù)住院了10天，于10月20出院。然而出院后看到醫(yī)院的《手術(shù)知情同意書》后的童女士一下子“懵”住了，在《手術(shù)知情同意書》中關(guān)于童女士右側(cè)輸卵管異常需切除的內(nèi)容是醫(yī)院后來增補上去的，且《同意書》是上沒有童女士本人或其家人的簽字同意。

　　事后，童女士經(jīng)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：童女士的右輸卵管缺失(切除術(shù)后)，其損傷的后遺癥相當(dāng)于十級傷殘。

合肥同仁康復(fù)醫(yī)院

　　合肥同仁康復(fù)醫(yī)院在其不知情時，擅自將右側(cè)輸卵管切除，惱羞成怒的童女士一氣之下，將合肥同仁康復(fù)醫(yī)院告上法庭，要求索賠醫(yī)療費、誤工費、精神撫慰金等共計5萬余元。

　　一審法院認為，童女士經(jīng)合肥同仁康復(fù)醫(yī)院診斷“急性闌尾炎”并經(jīng)醫(yī)囑入住該院，醫(yī)院在手術(shù)中又診斷為：“出血性輸卵管炎”，且自行切除童女士輸卵管,該醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員未盡說明義務(wù)，侵害了患者的知情權(quán)，其行為違法，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)務(wù)人員所屬醫(yī)療機構(gòu)即合肥同仁康復(fù)醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。該案一審判決：合肥同仁康復(fù)醫(yī)院賠償童女士4萬余元。

　　醫(yī)院：如不切除輸卵管，患者有生命危險

　　面對童女士的質(zhì)問，合肥同仁康復(fù)醫(yī)院則解釋為，鑒于在童女士的闌尾炎手術(shù)中，發(fā)現(xiàn)了童女士的新病情，醫(yī)院診斷認為迫切需要進行輸卵管切除手術(shù)，否則將會危及到童女士的生命。但是當(dāng)時沒有找到患者的家屬，由于童女士還躺在手術(shù)臺上情況下，必須采取切除手術(shù)。無奈之下，醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)到場了解了病情，簽字批準(zhǔn)對童女士行右側(cè)輸卵管切除手術(shù)。

　　就在準(zhǔn)備給童女士手術(shù)時，童女士家人趕到場，主治醫(yī)生立即代表院方向童女士家人說明了相關(guān)情況，并且征得其家人同意后，才對童女士實施右側(cè)輸卵管切除術(shù)。

　　為此合肥同仁康復(fù)醫(yī)院提出上訴，要求撤銷原判。

　　法院二審：醫(yī)院未盡告知義務(wù)屬于違法

　　受理該案的合肥市中級人民法院民一庭合議庭法官，認真地翻看案卷，總結(jié)出案件爭議焦點在于合肥同仁康復(fù)醫(yī)院當(dāng)時若不為童女士立即實施右側(cè)輸卵管切除手術(shù)，是否便將危及童女士的生命。童女士輸卵管切除手術(shù)的必要性和緊迫性是否高于醫(yī)院應(yīng)當(dāng)履行的告知義務(wù)。

　　然而，在該案中，合肥同仁康復(fù)醫(yī)院尚無證據(jù)顯示術(shù)中發(fā)現(xiàn)并診斷的童女士右側(cè)輸卵管慢性炎癥，粘膜及漿膜出血已經(jīng)危及了童女士的生命安全。并且沒有充分證據(jù)表明醫(yī)院在童女士手術(shù)前后，向患者及其親屬進行告知義務(wù)。

　　合肥市中級人民法院認為，對于院方而言，在病癥不致危及童女士生命的情形下，應(yīng)當(dāng)采取其他診治方案進行治療。即使考慮二次手術(shù)可能會對患者的身體或生理造成一定的損害，也應(yīng)征得患者同意或者知曉手術(shù)風(fēng)險后再行手術(shù)。因此一審認定該手術(shù)中醫(yī)務(wù)人員未盡法律規(guī)定的說明義務(wù)其行為違法正確。

　　據(jù)此，近日，合肥市中級人民法院二審駁回合肥同仁康復(fù)醫(yī)院上訴，維持合肥同仁康復(fù)醫(yī)院賠償童女士4萬余元的一審原判。

　　3月4日下午，記者聯(lián)系到童女士，童女士告訴記者：雖然法院判決合肥同仁康復(fù)醫(yī)院賠償4萬余元，但是至今賠償款仍未拿到。目前童女士打算向法院申請強制執(zhí)行，維護自己的權(quán)益。(記者：黃娜娜)