不要壓，不要擠，不要扔

　　北京28歲的小伙子王暉，就是被聯(lián)邦快遞“使命必達”宣傳搞迷糊了的消費者之一。他通過中國消費者報(微博)與騰訊網(wǎng)聯(lián)合主辦的315消費投訴官方微博，反映了自己的鬧心遭遇。2010年10月9日，受一位河南朋友委托，王暉通過電子郵件排隊，在北京西單大悅城蘋果官方旗艦店，買了一部黑色iphone4手機，16G，價格為4999元。購機款河南朋友此前已預支給王暉，為了取信于朋友，王暉連新買的iphone4外包裝都沒有打開過。10月14日，王暉放心地外包裝完好的iphone4手機連同自己的信任，一起交給了聯(lián)邦快遞公司的取件員。

　　在交付iphone4手機前，王暉曾致電聯(lián)邦快遞客服，問手機能不能快遞，接電話的客服人員稱可以，問可否快運，客服人員建議用“普快”。在將手機交付聯(lián)邦快遞的取件員時，王暉反復交待這手機“不要壓，不要擠，不要扔”。對王暉的“三不要”，取件員痛快答應了。

　　抱著對聯(lián)邦快遞“使命必達”承諾的信任，王暉開始了漫長的等待。然而，十多天后，王暉并沒有等來“使命必達”的喜訊，相反，他只等來了“所托運物品已丟失”的電話通知。這位憨厚的小伙子方寸大亂，他這時才意識到，他只顧著交待投遞過程的“三不要”，但在物品最基本安全性都無法提供保證的情況下，他苦口婆心的“三不要”，又有什么意義？

　　100元賠償IPHONE4、筆記本電腦、24萬元的視訊設備

　　12月22日，一紙輕飄飄的傳真紙，來到了王暉的面前。這是聯(lián)邦快遞公司給王暉的索賠要求答復函。函件中只字未提iphone4手機丟失的經(jīng)過，只是通知說“您的此票件最終處理結果，我們將賠付100元，并退還此票件貨物全部運費28元，共計128元。”拿著這張傳真紙，王暉四顧茫然。2天后，王暉在接受賠款人一欄里，心情復雜地簽上了自己的名字。事后他告訴本報記者：“100元賠償是少了點，但比一分錢拿不回來稍強點。我沒有辦法，我只是一個普通的工薪族，我斗不過他們。”

　　100元賠償違心地接受了，王暉的煎熬其實剛剛開始。河南的朋友不催他還錢，但總是將iphone4的新聞時不時地發(fā)給他。“凡出言，信為先”，對這位接受中國傳統(tǒng)文化成長起來的小伙子來說，他實在想不明白，一個跨國企業(yè)，通過廣告形式向全國消費者做出的“使命必達”承諾，怎么如此不可信？

　　如果王暉在網(wǎng)上搜索一下，并了解同城消費者張先生的遭遇，相信他對聯(lián)邦快遞"使命必達"的諾言，一定會有新的認識。據(jù)中國法院網(wǎng)報道，2009年1月16日，張先生電話通知聯(lián)邦快遞公司將一臺筆記本電腦快遞至寧波。當天下午，聯(lián)邦快遞公司工作人員上門將筆記本電腦取走。2009年1月18日下午，張先生打電話查詢快件，聯(lián)邦快遞公司告知張先生快件已經(jīng)送達寧波，正在抓緊時間送給客戶。2009年1月20日，聯(lián)邦快遞公司吳小姐致電張先生，筆記本電腦在運輸過程丟失，按照公司規(guī)定每公斤賠償20元，要求張先生去其公司領取100元的賠償款，并在后來以電子郵件形式發(fā)來道歉信。

　　與王暉和張先生相比，北京漢唐自遠技術有限公司對聯(lián)邦快遞“使命必達”的認知，應該更刻骨銘心。據(jù)北京法院網(wǎng)報道，2008年10月23日，漢唐自遠公司委托聯(lián)邦快遞將一臺價值24萬元的視訊終端從北京托運至重慶，按照雙方約定，上述貨物應該在2008年10月24日運抵目的地。但直至10月27日，收貨方仍未收到貨物。經(jīng)過聯(lián)系，漢唐自遠公司被告知貨物在運輸途中不慎丟失，聯(lián)邦快遞正在查找。此后，漢唐自遠公司多次詢問查找進展，聯(lián)邦快遞均告知還在查找中，還沒有找到。在焦急地等待多日，貨物仍然杳無音信的情況下，漢唐自遠公司向聯(lián)邦快遞提出索賠，但聯(lián)邦快遞給出的答復卻是，由于漢唐自遠公司托運的貨物沒有辦理保價，最多只能賠償200元。2009年4月，漢唐自遠公司將聯(lián)邦快遞訴至北京海淀法院，此案最后以調(diào)解告終。漢唐自遠公司損失慘重。

　　“合同條款”得以免責？

　　2010年1月10日，聯(lián)邦快遞企業(yè)傳訊部給中國消費者報記者發(fā)來電子郵件，對王暉投訴一事作了解釋，郵件稱：“讓客戶滿意是聯(lián)邦快遞最優(yōu)先考慮的事情。聯(lián)邦快遞在中國始終致力于為客戶提供迅速、可靠的遞送服務。聯(lián)邦快遞對此事件給客戶引起的任何不便表示遺憾。我們也已經(jīng)和客戶進行了溝通，并按照公司相關政策和合同條款對該客戶給予賠償。”

　　聯(lián)邦快遞回復，如同其“使命必達”承諾一樣，在頻頻丟失的托運物品面前，顯得比任何時候都蒼白無力。在丟失貴重物品后，聯(lián)邦快遞究竟作了哪些改進工作？丟失了價值4999元iphone4手機后，聯(lián)邦快遞又依據(jù)什么只給消費者100元賠償？聯(lián)邦快遞理直氣壯的所謂“合同條款”，真的可以讓其在丟失物品面前免責嗎？

　　王暉在思索，廣大消費者也在思索。中國消費者報將對此事繼續(xù)關注并報道。

電商爭相試水快遞自提服務 提高競爭優(yōu)勢

上海百家全家便利店成快遞“自提點”

WOWO便利店攜手順豐 快遞便利店模式互惠

順豐快遞爽約客戶 海鮮被扔庫房過夜

圓通快遞員威脅泄露消費者信息 快遞單成泄密單

搜索更多: 快遞