去年11月，董正偉從網(wǎng)上購買了一部摩托羅拉a3300c手機(jī)。在閱讀手機(jī)用戶手冊(cè)和“三包”憑證中的相關(guān)條款時(shí)董正偉發(fā)現(xiàn)，摩托羅拉公司要求消費(fèi)者選擇原裝電池和配件，否則在保修期內(nèi)造成手機(jī)損壞，將不予保修。董正偉認(rèn)為，此規(guī)定屬于排他性壟斷協(xié)議，限制了消費(fèi)者選擇其他公司的電池和配件，損害了消費(fèi)者的權(quán)益（詳見本報(bào)今年3月14日出版的《2010中國“3·15”年度報(bào)告》中《買我的手機(jī)就得用我的電池》一文）。去年11月底，董正偉向北京朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院糾正摩托羅拉公司的壟斷行為。朝陽區(qū)法院受理后，下發(fā)民事裁定移送天津市濱海新區(qū)法院審理。

    在庭審中，董正偉提出5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一是被告摩托羅拉公司退還其購機(jī)款3599元并賠償3599元，二是責(zé)令被告在用戶手冊(cè)中標(biāo)明手機(jī)最短待機(jī)時(shí)間和通話時(shí)間，三是責(zé)令被告刪除“購買非摩托羅拉原裝電池，不負(fù)責(zé)保修”等霸王條款，四是責(zé)令被告在用戶手冊(cè)中注明“使用質(zhì)量合格的電池，仍將提供保修服務(wù)”等字樣，五是要求被告支付原告維權(quán)費(fèi)2000元。

    對(duì)外界關(guān)注的捆綁銷售電池是否屬霸王條款，摩托羅拉公司在庭審中未回應(yīng)。記者了解到，此次庭審原、被告雙方主要就雙方是否存在買賣合同關(guān)系進(jìn)行爭(zhēng)論。摩托羅拉公司代理人表示，董正偉所提供的購貨單只能證明其和某經(jīng)銷商之間存在的買賣合同關(guān)系，摩托羅拉公司在整個(gè)購買過程中并無介入，故董正偉所提起的買賣合同中的產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任之訴與摩托羅拉公司無關(guān)。

    此案未當(dāng)庭判決。

摩托羅拉手機(jī)半年內(nèi)修三次 生產(chǎn)商拒換機(jī)

摩托羅拉南京裁員續(xù)：?jiǎn)T工稱談判已終止

聯(lián)想搶摩托羅拉離職員工 發(fā)力手機(jī)業(yè)務(wù)

冠芝霖售摩托羅拉“通話死” 賣場(chǎng)稱不可避免

摩托羅拉手機(jī)換后有問題 賣場(chǎng)稱使用不當(dāng)

搜索更多: 摩托羅拉