市民在蘇寧易購網(wǎng)站買到非正品BEATS耳機(jī),法院二審按“假一賠五”標(biāo)準(zhǔn),判蘇寧易購賠償消費(fèi)者16萬余元。
5月12日,北京法院審判信息網(wǎng)公布的二審民事判決書顯示,市民汪某某在江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司(下稱“蘇寧易購”)運(yùn)營的“蘇寧易購網(wǎng)站”花3萬多元購買26個(gè)BEATS耳機(jī),被授權(quán)服務(wù)商認(rèn)定這些耳機(jī)非正品。北京市第一中級人民法院二審判令銷售方、涉事商家退款,平臺方、蘇寧易購按“假一賠五”標(biāo)準(zhǔn)賠償汪某某166400元。
從購買耳機(jī)到獲得賠償,歷時(shí)近四年。
此前,汪某某提出的“假一賠五”的賠償訴請未獲一審法院、北京市海淀區(qū)人民法院支持。
2015年7月,汪某某通過蘇寧易購網(wǎng)站,購買了入駐該網(wǎng)站的深圳邦泰電子商務(wù)有限公司(下稱“邦泰電商”)出售的26個(gè)BEATS一型號耳機(jī),總價(jià)33280元。
判決書顯示,收貨后汪某某發(fā)現(xiàn)音質(zhì)不好,去維修時(shí),他被售后部門告知,耳機(jī)非原裝正品,無法保修。他遂將邦泰電商和蘇寧易購告上法庭,訴請邦泰電商退還貨款并按“假一賠五”標(biāo)準(zhǔn)賠付166400元;蘇寧易購承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,汪某某拆封涉案耳機(jī)3個(gè);“蘇寧易購網(wǎng)站”的賠付標(biāo)準(zhǔn)載明,入駐商家售假須對消費(fèi)者按“假一賠五”標(biāo)準(zhǔn)賠付,但汪某某訴請中指的是邦泰電商作為“會(huì)員”;“蘇寧易購網(wǎng)站”作為服務(wù)平臺,無權(quán)代商家向消費(fèi)者做出“假一賠五”的承諾。故該法院判令汪某某退還未拆封的23個(gè)耳機(jī),邦泰電商退還對應(yīng)貨款29440元;其他訴請不予支持。
汪某某隨后提出上訴,要求撤銷一審判決。
二審法院審理認(rèn)為,汪某某與邦泰電商之間存在網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系,合同有效;汪某某實(shí)際收到的耳機(jī)經(jīng)檢驗(yàn)并非原裝正品,故邦泰電商的銷售行為構(gòu)成欺詐。故汪某某要求邦泰電商退回全部貨款,理由正當(dāng),應(yīng)予支持。
二審法院審理認(rèn)為,“蘇寧易購網(wǎng)站”系由蘇寧易購運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)交易平臺,蘇寧易購在該平臺上公布的賠付標(biāo)準(zhǔn)中明確假冒商品賠付標(biāo)準(zhǔn)為“假一賠五”。蘇寧易購雖辯稱其承諾是代替邦泰電商向消費(fèi)者做出,但邦泰電商予以否認(rèn)。
北京市第一中級人民法院認(rèn)為,一審法院認(rèn)定事實(shí)不全面,適用法律錯(cuò)誤,處理結(jié)果有誤,該院予以糾正。
2019年4月25日,北京市第一中級人民法院作出終審判決:撤銷一審判決書;判令汪某某退還涉事耳機(jī)26個(gè);判令邦泰電商退還汪某某貨款33280元;判令蘇寧易購賠償汪某某166400元。
來源:澎湃新聞 記者 趙思維
搜索更多: 蘇寧易購 |