9月20日，大連消費(fèi)者王女士在大連愛(ài)車(chē)之家二手車(chē)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大連愛(ài)車(chē)之家)花13.5萬(wàn)元買(mǎi)了一輛奧迪A4L轎車(chē)，事后發(fā)現(xiàn)該車(chē)曾發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的交通事故，維修費(fèi)高達(dá)7萬(wàn)余元，便將大連愛(ài)車(chē)之家告上法庭。日前，大連市中級(jí)人民法院作出終審判決，大連愛(ài)車(chē)之家退還購(gòu)車(chē)款，并賠償2.7萬(wàn)元。

　　2016年8月11日，王女士在大連愛(ài)車(chē)之家選中一輛奧迪A4L轎車(chē)，成交價(jià)13.5萬(wàn)元，并簽訂了《買(mǎi)賣(mài)車(chē)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定，大連愛(ài)車(chē)之家需向王女士提供真實(shí)有效的有關(guān)此車(chē)手續(xù)，并保證此車(chē)能過(guò)戶，“保無(wú)重大事故，水淹，火燒”，如有違約，違約方賠對(duì)方車(chē)款的20%經(jīng)濟(jì)損失。

　　王女士在4S店保養(yǎng)車(chē)輛時(shí)發(fā)現(xiàn)，該車(chē)于2011年12月28日進(jìn)廠維修，保險(xiǎn)公司定損7.3萬(wàn)元，維修項(xiàng)目包括換前端框架支架、支架、輪罩襯殼、車(chē)燈、喇叭、成型襯墊總成、控制臂總成、車(chē)門(mén)護(hù)板、發(fā)動(dòng)機(jī)懸置及前后烤漆等80余項(xiàng)內(nèi)容，這不是一般事故，是典型的重大事故。為此，王女士將大連愛(ài)車(chē)之家告上法庭，請(qǐng)求撤銷(xiāo)購(gòu)車(chē)協(xié)議，退還購(gòu)車(chē)款13.5萬(wàn)元，并賠償3倍購(gòu)車(chē)款40.5萬(wàn)元。

　　大連愛(ài)車(chē)之家辯稱(chēng)，維修記錄是假記錄，4S店不管是維修還是保養(yǎng)，都不存在鑒定事故的權(quán)利，并表示在買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛過(guò)程中，公司均未到4S店去查過(guò)記錄。

　　法院查明，案涉車(chē)輛曾在2011年12月28日經(jīng)由保險(xiǎn)公司定損進(jìn)廠維修，定損金額為7.3萬(wàn)元。根據(jù)此次維修的定損金額和維修事項(xiàng)可以認(rèn)定，案涉車(chē)輛本次維修已構(gòu)成王女士作為一個(gè)普通消費(fèi)者所認(rèn)知的重大事故。理由為，首先案涉車(chē)輛的定損金額較大，已超出一般性事故所能發(fā)生的維修費(fèi)用。其次，案涉車(chē)輛維修事項(xiàng)涉及車(chē)輛的多個(gè)部位、多種部件，不僅有車(chē)體外部的部件，還涉及支架等內(nèi)部構(gòu)件，如此多方面的損傷也并非普通的刮蹭或者磕碰事故所能造成。綜上所述，王女士主張案涉車(chē)輛本次維修所涉事故已經(jīng)構(gòu)成重大事故，符合一般性的生活認(rèn)知，一審法院予以支持。

　　一審法院認(rèn)為，王女士未提供證據(jù)證實(shí)，在與大連愛(ài)車(chē)之家簽訂案涉車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，公司在明知案涉車(chē)輛存在重大事故的情況下，故意隱瞞事實(shí)。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定大連愛(ài)車(chē)之家存在欺詐行為。

　　大連愛(ài)車(chē)之家自認(rèn)，其對(duì)案涉車(chē)輛在4S店的維修記錄并未進(jìn)行查詢(xún)，也不掌握案涉車(chē)輛曾經(jīng)發(fā)生定損維修金額7.3萬(wàn)元的情況，其在未對(duì)案涉車(chē)輛進(jìn)行審慎調(diào)查了解的情況下，向王女士所做保證車(chē)輛無(wú)重大事故的承諾有違誠(chéng)信，應(yīng)向王女士支付購(gòu)車(chē)款20%的賠償金。法院判決撤銷(xiāo)王女士與大連愛(ài)車(chē)之家買(mǎi)賣(mài)車(chē)協(xié)議，返還王女士購(gòu)車(chē)款人民幣13.5萬(wàn)元，并賠償王女士2.7萬(wàn)元。

　　大連愛(ài)車(chē)之家不服一審判決，上訴至大連市中院。

　　二審期間，大連愛(ài)車(chē)之家依法提交了保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛定損理賠檔案，用以證明保險(xiǎn)公司定損報(bào)告中所列明的維修項(xiàng)目與4S店的維修項(xiàng)目嚴(yán)重不符。

　　大連中院查明，2011年10月3日，案外人王某駕駛案涉車(chē)輛發(fā)生交通事故，致車(chē)輛受損。案外人某保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司出險(xiǎn)并定損，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》載明：“材料費(fèi)：62256元，工時(shí)費(fèi)：12400元，總扣減殘值：684元。”

　　大連市中院認(rèn)為，車(chē)輛是否發(fā)生過(guò)交通事故是影響二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的重要因素，是二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的重要交易條件，其直接影響到是否做出購(gòu)買(mǎi)案涉車(chē)輛即選擇締約的決定，以及交易價(jià)格的確定。另外，本案訂立《買(mǎi)賣(mài)車(chē)協(xié)議書(shū)》承諾“保無(wú)重大事故”，該約定的實(shí)質(zhì)是對(duì)案涉車(chē)輛的質(zhì)量保證和違反該保證時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任的約定。一審法院以購(gòu)車(chē)人構(gòu)成重大誤解，判決撤銷(xiāo)《買(mǎi)賣(mài)車(chē)協(xié)議書(shū)》、返還購(gòu)車(chē)款和支付賠償金，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。

　　來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)·中國(guó)消費(fèi)網(wǎng) 作者：記者 張恒

搜索更多: 愛(ài)車(chē)之家