5月11日，一篇名為《花2萬儲存臍帶血自救白血病?不靠譜!專家：過量抽取或?qū)π律鷥荷眢w有害》(轉(zhuǎn)載同文《儲存臍帶血自救白血病?“經(jīng)久不衰”的忽悠》，下簡稱《忽悠》)，再一次將“要不要存儲臍帶血“的問題推到大眾面前。
媒體對于臍帶血儲存問題的關(guān)注和報道，本應(yīng)是一次讓公眾了解臍帶血價值的機會，但該文章內(nèi)容卻偏聽某“專家”一家之言，且缺乏對臍帶血干細胞移植相關(guān)科學常識的考據(jù)，導(dǎo)致文章多處充斥不實論斷，不僅為社會公眾帶來了極大的誤導(dǎo)，更對從事和研究該領(lǐng)域的醫(yī)學工作者帶來極大的傷害。
接下來，我們就結(jié)合該篇文章中的種種謬談，用現(xiàn)階段的醫(yī)學證據(jù)，為大家進行科普。
1、白血病是單基因�。繘]有這種“科學認知”
《忽悠》一文中采信較多的一位采訪對象是“有著醫(yī)學背景”的國家基因庫細胞中心江蘇運營中心主任王德明。這位王德明主任也曾面臨“是否保存即將出生孩子的臍帶血”的選擇，但他憑著自己的“醫(yī)學背景”積累，“沒有盲目相信臍帶血公司工作人員的解釋”，而是“查閱了大量相關(guān)資料”，并言之鑿鑿地得出結(jié)論：“我沒有查到用臍帶血自救白血病的成功案例，反倒是查到了自體臍帶血無法自救的報道。”
臍帶血自救白血病的成功案例，且待下文“實錘”反駁，最令人啼笑皆非的是，王德明主任認為“保存臍帶血能自救白血病的理論不成立”的依據(jù)竟然是：“根據(jù)目前的科學認知，白血病是單基因的基因病，沒有先天性基因缺陷一般是不會得白血病的。”隨后，他心安理得地“放棄了儲存臍帶血”。
對于白血病誘因，科學界早有定論。英國權(quán)威醫(yī)學雜志《柳葉刀》在1997年就發(fā)表過《急性白血病的病因》的文章，指出急性白血病的發(fā)病原因僅有5%與遺傳因素有關(guān)。由原衛(wèi)計委(現(xiàn)國家衛(wèi)健委)科普項目于2017年8月30日貢獻、北京協(xié)和醫(yī)院血液內(nèi)科副主任醫(yī)師段明輝認證的百科詞條“白血病”這樣描述：白血病是一類造血干細胞惡性克隆性疾病，常見病因為由病毒感染(RNA病毒)、化學物質(zhì)、放射線和遺傳導(dǎo)致。
《南方日報》健康周刊2016年8月9日一篇題為《花大錢存臍帶血，有沒有必要?》的文章里，就此引用了曾有過3例自體臍帶血移植成功治療兒童再生障礙性貧血(即“再障性貧血”)、1例自體臍帶血移植治療兒童神經(jīng)母細胞瘤經(jīng)驗的北京京都兒童醫(yī)院血液中心主任孫媛教授的觀點。
她認為：“白血病分為先天和后天兩種，如果是先天白血病，那么儲存的臍帶血確實不可用。但研究認為，絕大部分(90%以上)的白血病是后天獲得的，和環(huán)境因素如輻射、化學污染、病毒等有直接關(guān)系。這種后天的白血病就可以利用自體臍帶血進行移植治療。”
另據(jù)《齊魯晚報》報道，原華西醫(yī)科大學基礎(chǔ)醫(yī)學院副院長、免疫學教授、血液學博士汪成孝也曾說：先天性占比例很小，如果兒童在半歲至1歲期間發(fā)病，有可能是先天遺傳因素導(dǎo)致的，而后天有很多因素可能導(dǎo)致白血病發(fā)生，如環(huán)境污染、房屋裝修、食品農(nóng)藥殘留、濫用藥品、病毒感染、放射線輻射等。
2.“沒查到”自救案例？非“沒查到”而是“沒查”
至于《忽悠》一文采信王德明“沒有查到用臍帶血自救白血病的成功案例”，并引用“2013年東方衛(wèi)視報道的上海市民李先生的寶寶康康患了白血病，卻沒能用上此前保存的臍帶血”的案例，直指“臍帶血存儲無用”。此舉，要么是選擇性忽略干細胞領(lǐng)域醫(yī)學工作者的辛勤努力和眾多成果，要么就是嚴重地偏聽偏信，有失媒體人起碼的職業(yè)操守。
今年是2018年，距離世界首例通過臍帶血造血干細胞移植治療血液疾病“范可尼貧血癥”整整30年(1988年由法國醫(yī)生Gluckman完成)。30年來的技術(shù)推動和發(fā)展，臍帶血干細胞移植已經(jīng)在許多血液或免疫系統(tǒng)疾病上展現(xiàn)了巨大的潛力。
稍微了解一點白血病或造血干細胞移植的人都應(yīng)知道，造血干細胞移植一直都是有效治療白血病的重要手段，更有白血病患者從臍血干細胞自體移植中受益。
美國權(quán)威醫(yī)學期刊PEDIATRICS(《兒科學》，2016-2017年影響因子 5.705)早在2007年(詳參PEDIATRICS 2007; 119(1)e296–e300)就報道了首例接受自體臍帶血移植治療急性淋巴細胞白血病的案例，該案例中的3歲女童在確診10mo時接受化療，之后發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)，并在最后接受了自體臍血移植。之后的20mo 該女童“處于完全緩解之中，并且十分健康”。該論文專門就該案例進行了充分討論。
在國內(nèi)，《齊魯晚報》也曾于2016年報道過一例在2013年通過接受“自體臍帶血造血干細胞和父親單倍體造血干細胞進行聯(lián)合移植”的白血病病例，病例中的患者是僅僅3個月嬰兒，但排除先天性白血病之后，醫(yī)生結(jié)合家長意見為小患者制定了臍血移植治療的方案。2013年10月，使用自存臍帶血救治后的小患者“血象恢復(fù)，其他指標平穩(wěn)，順利出院”。
3. 臍血無用？臍帶血移植的“戰(zhàn)場”在擴大
30年來，臍帶血的用武之地越來越廣。據(jù)醫(yī)療APP“丁香園”報道，美國紐約血液中心(NYBC)2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，臍帶血已用于 80 多種疾病的治療：血液疾病，如再 生障礙性貧血(重型)、β-地中海貧血、癌癥，如白血病、神經(jīng)母細胞瘤;免疫系統(tǒng)疾病：慢性肉芽腫病、先天性中性粒細胞減少癥、骨髓粒細胞缺乏癥、重癥聯(lián)合免疫缺陷病、胸腺發(fā)育不良等。
值得一提的是，無論在國外還是國內(nèi)，以臍帶血應(yīng)對上述多種疾病的案例(含自體移植和異體移植)層出不窮，感興趣者可以自行查詢。
2016年，美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)監(jiān)管的再生醫(yī)學臨床研究中，臍帶血被用于治療以下疾病：自閉癥、腦性癱瘓、小兒中風、創(chuàng)傷性腦損傷、后天性耳聾。
2017年2年17日在國家衛(wèi)生計生委辦公廳發(fā)布的《造血干細胞移植技術(shù)管理規(guī)范(2017年版)》中對骨髓、外周血或臍帶血來源的造血干細胞應(yīng)用疾病范圍進行了規(guī)范，指出“1. 血病、骨髓增生異常綜合征、多發(fā)性骨髓瘤、淋巴瘤及其他某些惡性腫瘤等。(2)非惡性疾�。涸偕系K性貧血、重癥放射病、重型地中海貧血等。2.應(yīng)用造血干細胞移植技術(shù)治療部分遺傳病、先天性疾病及代謝性疾病參照本規(guī)定。”
上述相關(guān)統(tǒng)計和文件，更間接地證明了臍帶血移植目前可臨床應(yīng)用的領(lǐng)域正在國內(nèi)外越來越廣。
4. “雞肋”？“謬論”或斬斷造血干細胞重要來源
《忽悠》一文，多處著墨宣揚存儲臍帶血是“雞肋”的言論，意圖給人造成“臍帶血不靠譜”的印象，有意無意之間，或?qū)財噌t(yī)學工作者們獲取造血干細胞的一大重要來源。
這里應(yīng)該清楚的是，目前臍帶血來源早造血干細胞已經(jīng)與骨髓、外周血來源的造血干細胞一樣，成為臨床移植的重要來源。并且在長期保存后，仍具臨床移植活性。已有報道指出廣東臍血庫曾用一份凍存長達15年的臍帶血造血干細胞成功救治一名 11 歲急性髓細胞白血病女孩，成為國內(nèi)臨床應(yīng)用臍帶血凍存年限之最(移植前復(fù)蘇活性檢測高達 94.2%)。
5. 多采了本屬于嬰兒的血液？“晚斷臍”尚有一樁公案
更讓人觸目驚心的是，《忽悠》一文提出了一個聳人聽聞的說法：“臍帶血儲存機構(gòu)的平均采血量超過100毫升，占初生嬰兒全身血量的1/3到1/2，危害顯而易見”。還以此推斷“為了獲得更多臍帶血，采集機構(gòu)往往要求盡量早斷臍，甚至有的采臍帶血行為發(fā)生在產(chǎn)后數(shù)秒之內(nèi)”。
以一個新生兒平均體重3.2kg、新生兒血液占體重比為10%計，新生兒血量大約為320毫升，如果采血機構(gòu)采集的臍帶血超過100毫升的話，的確占新生兒血量的近1/3。這是一道簡單的數(shù)學題，該文作者顯然賣弄了一下語文水平，占比1/3并不是抽取了新生兒體內(nèi)血液的1/3。
這里不容忽視的一個事實是，臍帶血無論如何采集，都是在斷臍之后采集，且采集的臍血也不盡然來自臍帶，胎盤內(nèi)也有少量臍血。那么這背后的邏輯就是，新生兒從斷臍那一刻起，他/她體內(nèi)的血液含量仍占體重的10%，而并非“強行”從新生兒體內(nèi)抽取近1/3的血量，更無有“有違倫理，更損害新生兒健康”之說。
另外需要指出的是，臍帶血干細胞的存儲，并不是完全按照臍血量的多少定義的，而是按照臍帶血中單個核細胞數(shù)或CD34+細胞數(shù)來取舍的。一般而言，當臍帶血單個核細胞數(shù)多于1x108個(約需65毫升)就算臍血采集合格。臍血采集量與分娩方式、嬰兒體重、胎盤娩出方式等因素密切相關(guān)，孤立地定論“為增大采血量而不顧倫理道德”是不負責任的，因為臍帶血的采集者都是為產(chǎn)婦服務(wù)的醫(yī)生，難道他們都是沒有原則的嗎?
科學技術(shù)的發(fā)展需要全社會的共同推動。面對網(wǎng)絡(luò)上的眾說紛紜，我們應(yīng)該本著科學、公正、客觀的態(tài)度去面對和解讀，科學看待臍帶血儲存的價值。不能用無知和片面，詆毀一項發(fā)展了30年的“救命術(shù)”。 相信隨著臍帶血相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展，未來將在更多疾病治療領(lǐng)域得到應(yīng)用。
搜索更多:
