最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的攜程搭售風(fēng)波并非個(gè)案。

　　根據(jù)筆者的了解，大部分OTA（在線旅游代理商）都有類似的做法。比如大家通過這些OTA預(yù)訂機(jī)票和火車票等時(shí)，OTA會自動(dòng)默認(rèn)消費(fèi)者勾選了保險(xiǎn)、貴賓休息室服務(wù)或租車等項(xiàng)目。有時(shí)為了快速出票，消費(fèi)者還要額外付費(fèi)，如果只按正常操作則長時(shí)間無法確認(rèn)購票。涉及的相關(guān)費(fèi)用從幾十元至上百元不等，很多消費(fèi)者根本沒有看清這些默認(rèn)選項(xiàng)，就被收費(fèi)了。

　　那么為何會有這樣的附加服務(wù)購買選項(xiàng)呢？

　　首先，這和提直降代導(dǎo)致OTA的利潤空間被擠壓有關(guān)。大部分OTA的主要收入來自于機(jī)票和酒店預(yù)訂，其中機(jī)票又是收入關(guān)鍵來源。大約在2年前，發(fā)生了航空公司下調(diào)代理費(fèi)的事件，各大航空公司都注重提直降代——提高直營銷售，降低代理商銷售。去年2月，民航局曾下發(fā)《關(guān)于國內(nèi)航空旅客運(yùn)輸銷售代理手續(xù)費(fèi)有關(guān)問題的通知》，要求航空運(yùn)輸企業(yè)委托銷售代理企業(yè)銷售客票，要合理確定客運(yùn)手續(xù)費(fèi)基準(zhǔn)定額，可適度浮動(dòng)。銷售代理企業(yè)“不得向旅客額外加收客票價(jià)格以外的任何服務(wù)費(fèi)”，這又進(jìn)一步擠壓OTA機(jī)票代理業(yè)務(wù)的利潤空間。還有航空公司規(guī)定OTA銷售機(jī)票的價(jià)格不得低于航司官方網(wǎng)站價(jià)格，即不得價(jià)格倒掛，這使得OTA更加無利可圖。

　　有業(yè)者測算過，算上工作人員、出票、水電費(fèi)、租金、售后及墊資等成本后，OTA銷售一張機(jī)票的成本約15元～18元，而按照上述利潤空間被擠壓的狀況來看，OTA們得絞盡腦汁通過其他收益來平衡其成本。

　　于是，搭售成為各大OTA熱衷的收益補(bǔ)償方式，而在各類搭售中，保險(xiǎn)類產(chǎn)品的搭售是占比最高的。

　　有經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)的朋友曾經(jīng)和筆者聊起，保險(xiǎn)產(chǎn)品的利潤很高，現(xiàn)在很多OTA都捆綁旅游產(chǎn)品銷售。甚至途牛旅游、同程旅游等OTA自己涉足投資相關(guān)金融服務(wù)，以此增加高利潤收益點(diǎn)。對于一些比較強(qiáng)勢的OTA，航空意外險(xiǎn)的返傭比例非常高，可達(dá)90%～95%左右，所以保險(xiǎn)類產(chǎn)品的捆綁搭售成為了OTA們最為熱衷的方式，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候搭售保險(xiǎn)產(chǎn)品所獲得的返傭收益超過了售票本身所獲得的收益。

　　值得注意的是，根據(jù)公開信息，2013年10月，由多家互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)發(fā)起的眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司（下稱“眾安在線”）成立，在其眾多股東中，當(dāng)時(shí)攜程以北京攜程國際旅行社有限公司的名義占股5%。但之后攜程又退出了眾安在線。

　　根據(jù)長期研究旅游產(chǎn)業(yè)的執(zhí)惠旅游公布的數(shù)據(jù)，2014年～2016年，眾安在線的這些航旅險(xiǎn)種在以攜程為主的眾多預(yù)訂平臺上，分別收獲了4430萬元、3.2億元、10.8億元的保費(fèi)收入。眾安在線2014年～2016年期間向攜程及其子公司支付的傭金分別為1772萬元、9071萬元和1.369億元。

　　既然捆綁搭售可以獲得如此高的收益，那么OTA們自然要好好把握機(jī)會。然而問題在于，很多中國消費(fèi)者并不十分愿意主動(dòng)購買相關(guān)的航旅類保險(xiǎn)。于是，很多OTA使出了“默認(rèn)購買”這一招。

　　在不少OTA的機(jī)票、火車票購買過程中，這些附加服務(wù)被設(shè)置在頁面的最后幾排或不顯眼的位置，且在消費(fèi)者并未做出任何勾選的情況下就默認(rèn)為購買，大多數(shù)消費(fèi)者在大多數(shù)時(shí)候都很難一眼就看出來，一旦點(diǎn)擊“下一步”則相關(guān)附加服務(wù)的費(fèi)用就被增加到了總價(jià)內(nèi)，很多消費(fèi)者糊里糊涂地就支付了其原本可能并不想購買的服務(wù)和產(chǎn)品。

　　其實(shí)，在線旅游代理商們需要提升利潤無可厚非，而將航旅類保險(xiǎn)、租車或其他相關(guān)服務(wù)附加到機(jī)票、火車票的推薦購買選項(xiàng)中也未嘗不可，但關(guān)鍵在于不能采取“默認(rèn)購買”這樣近乎強(qiáng)制的招數(shù)。消費(fèi)者應(yīng)該有知情權(quán)和選擇權(quán)，這些附加選擇項(xiàng)目應(yīng)該設(shè)置在顯眼位置讓消費(fèi)者知曉，而不是讓消費(fèi)者模糊不清，在不知情的情況下就“被消費(fèi)”了。在消費(fèi)者清楚地知道還有這些附加選擇項(xiàng)目后，應(yīng)該由消費(fèi)者來決定是否勾選這些服務(wù)并購買，而不是由商家在未得到消費(fèi)者同意的前提下就自作主張為消費(fèi)者設(shè)置為默認(rèn)購買。

　　第一財(cái)經(jīng)日報(bào)  樂琰

治理攜程捆綁銷售不能僅靠怒吼

評論：攜程深陷“坑人”風(fēng)波 忙著“洗白”不如認(rèn)錯(cuò)

官媒評攜程機(jī)票搭售：治理網(wǎng)絡(luò)搭售亂象須有硬措施

攜程修改了機(jī)票預(yù)訂頁面，引導(dǎo)銷售稍微好些了嗎？

演員韓雪怒懟攜程直指捆綁銷售 中消協(xié)跟進(jìn)調(diào)查

搜索更多: 攜程