網(wǎng)約車載客發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客頭部受傷，但在乘客要求事故雙方車主進(jìn)行賠償時(shí)，卻始終無法達(dá)成一致。日前，河南首例網(wǎng)約車交通事故賠償案在鄭州市中原區(qū)人民法院公開審理，引發(fā)廣泛關(guān)注。
2016年11月20日，市民小紅（化名）通過“滴滴出行”軟件的“順風(fēng)車”業(yè)務(wù)，乘坐由崔某駕駛的小型汽車行駛至鄭煤集團(tuán)附近時(shí)，與陳某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致小紅頭部受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，崔某、陳某對(duì)上述事故承擔(dān)同等責(zé)任，小紅無責(zé)任。
事故發(fā)生后，小紅要求雙方車主對(duì)其進(jìn)行賠償，并將雙方駕駛?cè)藛T、駕駛車輛的所有人、車輛投保的兩家保險(xiǎn)公司以及“滴滴出行”軟件平臺(tái)訴至中原區(qū)人民法院，要求6被告共同承擔(dān)賠償費(fèi)用共計(jì)7萬(wàn)多元。
法庭上，原、被告雙方針對(duì)究竟誰(shuí)應(yīng)該賠償以及承擔(dān)哪一部分賠償責(zé)任各據(jù)一詞。法庭沒有當(dāng)庭宣判。
主審法官王斌庭后表示，目前各地對(duì)于網(wǎng)約車交通事故糾紛案件的判定缺乏明確的法律依據(jù)，判定不一。為公平審結(jié)此案，還需要與相關(guān)部門、專家學(xué)者進(jìn)行探討。
一邊是缺乏明確的法律依據(jù)，一邊是類似事件還在不斷發(fā)生。
就在該案還未塵埃落定之時(shí)，3月18日，鄭州市又發(fā)生一起男子通過“滴滴出行”乘坐網(wǎng)約出租車發(fā)生交通事故意外身亡事件。事后，死者家屬在向涉事司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)提出理賠訴求時(shí)同樣遭遇“一波三折”，這讓不少人對(duì)當(dāng)前乘坐網(wǎng)約車時(shí)的合法權(quán)益保障問題感到擔(dān)憂。
事實(shí)上，有關(guān)“乘客乘坐網(wǎng)約車權(quán)益受損，尤其是發(fā)生交通事故導(dǎo)致乘客傷亡時(shí)究竟該找誰(shuí)理賠”的爭(zhēng)議，一直是新聞?shì)浾摵兔襟w關(guān)注的焦點(diǎn)。
早在2015年7月，南京市就出現(xiàn)了全國(guó)首個(gè)網(wǎng)約車肇事案件的判例。南京市江寧區(qū)人民法院在對(duì)一起網(wǎng)約車肇事案件審理時(shí)認(rèn)為，涉事的網(wǎng)約車行駛證上使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”，其營(yíng)運(yùn)行為使被保車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，而車主在未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司進(jìn)行增加保費(fèi)或解除合同的情況下進(jìn)行非法營(yíng)運(yùn)，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，故法院判定保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余的賠償責(zé)任由肇事的網(wǎng)約車主承擔(dān)。
去年7月，為了規(guī)范網(wǎng)約車發(fā)展，確保服務(wù)質(zhì)量以及乘客的權(quán)益得到有效保障，國(guó)家交通運(yùn)輸部網(wǎng)站出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，其中專門提到，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益。
當(dāng)時(shí)在業(yè)內(nèi)有關(guān)專家看來，這一規(guī)定明確了網(wǎng)約車平臺(tái)在網(wǎng)約車交通事故中負(fù)有主體賠償責(zé)任。但就隨后各地發(fā)布的網(wǎng)約車管理實(shí)施細(xì)則來看，卻鮮有對(duì)網(wǎng)約車安全事故責(zé)任的劃分作出詳細(xì)說明的。
以鄭州為例，該市出臺(tái)的《鄭州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理細(xì)則（暫行）》中，雖也明確網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)服務(wù)中發(fā)生安全事故，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)對(duì)乘客的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任，但并沒有對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛涉及的投保保險(xiǎn)等方面內(nèi)容作出明確要求。這也導(dǎo)致了網(wǎng)約車載客發(fā)生交通事故時(shí)，網(wǎng)約車司機(jī)、投保公司、網(wǎng)約車平臺(tái)多方在具體承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)出現(xiàn)互相推諉的“常態(tài)”。
對(duì)此，有關(guān)專家認(rèn)為，國(guó)家層面首先要綜合考量，在相關(guān)法律法規(guī)的制定上更加細(xì)化、統(tǒng)一。各地制定網(wǎng)約車管理實(shí)施細(xì)則時(shí)更不能再是細(xì)則“不細(xì)”，要結(jié)合實(shí)際，平衡各方矛盾，制定全面系統(tǒng)的實(shí)施辦法，切實(shí)促進(jìn)網(wǎng)約車行業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)健康發(fā)展。
來源：工人日?qǐng)?bào)
滴滴外地牌照網(wǎng)約車將無京單可接 來小管家VIP司機(jī)照樣能賺錢
滴滴清退非京牌 不少用戶開始返回“公交車陣營(yíng)”
乘客自滴滴叫車出事故身亡 公司稱非網(wǎng)約車拒先墊付
滴滴司機(jī)打死醉酒乘客：沒想到兩拳就能打死人
滴滴優(yōu)選超市稱“消費(fèi)全返” 當(dāng)?shù)毓ど滩块T：涉嫌虛假宣傳
搜索更多: 滴滴
