被控侵權(quán)花生米外包裝正面、背面印有“歡喜老奶奶 huan xi lao nai nai ”字樣，與原告的第1470377號、第7249234號注冊商標(biāo)相比，雖然增加了“歡喜huan xi”字樣，但突出使用“老奶奶”三個字，該增加部分不足以起到相應(yīng)的區(qū)分作用，與原告的涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，極易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，故被控侵權(quán)花生米屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，長春中院一審判決被告南關(guān)區(qū)某超市于本判決生效之日起立即停止銷售侵害原告第1470377號、第7249234號注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品;被告南關(guān)區(qū)某超市于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出4000元;駁回原告安慶市高平老奶奶食品有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
法官后語：
本案主審法官單艷芳講解到，根據(jù)《商標(biāo)權(quán)》第五十七條的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為包括：未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的;未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品等等。
這起案件中，“歡喜老奶奶”花生米被認(rèn)定為侵犯“老奶奶”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，被告某超市實(shí)施了銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，所以應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有停止侵害和賠償損失。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。因此，法院支持了原告的相關(guān)訴訟請求。
根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條第一款、第三款規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。本案中，法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)等酌情確定了賠償數(shù)額。
單艷芳法官也提醒廣大消費(fèi)者，在購買商品時，一是要盡量選擇通過正規(guī)渠道購買;二是要注意辨別商品的商標(biāo)、生產(chǎn)廠家等信息，以免購買到假冒偽劣商品，給人身和財(cái)產(chǎn)造成不必要的損失。
�。▉碓矗貉霃V網(wǎng) 中濤 張玉卓 王長安）
共2 上一頁 [1] [2] 第1頁 第2頁
吳佩慈：我的心機(jī)比花生米小
傻二哥花生米吃出橡膠套 廠家將賠付消費(fèi)者
鴻英老奶奶花生米、徐昆西瓜籽質(zhì)監(jiān)抽檢不合格
傻二哥花生米吃出橡膠套 廠家稱將賠付消費(fèi)者
老奶奶花生米檢出強(qiáng)致癌物 過量食用可致人死亡
搜索更多: 花生米
