一消費者稱吃了魚油軟膠囊無效 起訴姚明和藥房欺詐
馮先生自稱購買了一瓶湯臣倍健魚油軟膠囊，卻沒有宣傳中所稱的對記憶力衰退、視力衰退有治療作用的效果，將銷售藥房告上法院，要求退還貨款88.2元，賠償500元。同時，作為產(chǎn)品代言人的姚明也被馮先生起訴，遭索賠1分錢及1萬元的取證費。昨天下午，此案在西城法院開庭審理。
原告自稱“鐵桿球迷”
馮先生稱，去年2月20日，他在北京一藥房購買了一瓶湯臣倍健魚油軟膠囊，當時藥房銷售人員稱，該膠囊可以對三高人群、心血管疾病人群、腦溢血、腦血栓、中風、動脈硬化、心臟病、老年癡呆人群、記憶力衰退、視力衰退及有老花趨勢者有治療作用，適合少吃海魚或不吃海魚人群。
“我是姚明的鐵桿球迷，他推薦了這個東西，我就相信。”馮先生拿著一本刊載著姚明形象的產(chǎn)品宣傳冊說。但是馮先生說，軟膠囊的效果卻讓他大失所望。“我記憶力和眼睛不太好，但吃了根本沒有宣傳的作用。”于是，他以欺詐為由將藥房及自己的“偶像”一并起訴。
姚明律師：這是惡意訴訟
被告的藥房和姚明都是委托代理律師來出庭應訴。藥房一方表示，湯臣倍健的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品，并且在行業(yè)中享有一定的美譽度，藥房在銷售中沒有做過任何積極主動的銷售，也沒給過馮先生那個宣傳冊，不存在馮先生所說的虛假宣傳。
姚明的律師表示，姚明與藥房沒有任何業(yè)務往來，對藥房的任何行為不應當承擔責任。律師特別強調(diào)，馮先生提起的是一個惡意訴訟。“姚明為了準備這場訴訟，支出的訴訟費用遠遠超出原告的訴訟請求。因為姚明是公眾人物，愿意配合法院查明事實，但是原告在訴訟中不停地舉證、變更訴訟請求，讓姚明的付出遠遠超出了合理的范圍。”
藥房的律師也表示，原告是針對姚明起訴，藥房躺了槍。
在答辯時，藥房和姚明都對馮先生的身份提出質(zhì)疑。因為在購物刷卡簽購單上記載的并不是馮先生的名字，而是馮先生姐姐的名字。對此，馮先生解釋說他是拿著姐姐的卡刷卡購買的產(chǎn)品，所以簽的是姐姐的名字。
是否虛假宣傳成焦點
在以往明星代言被連帶起訴的案件中，通常都是代言產(chǎn)品被認定為問題產(chǎn)品，明星才跟著“連坐”。馮先生認為，只要湯臣倍健和藥房存在虛假宣傳，代言人姚明就要承擔責任，因此，證明湯臣倍健魚油膠囊虛假宣傳也就成為馮先生的重點工作。
馮先生委托姐姐申請昌平工商分局公開過一份2013年作出的處罰決定書，當時一電商銷售湯臣倍健魚油軟膠囊時就作出過可以對馮先生所說的虛假宣傳，被工商部門處罰20萬元。
除此之外，馮先生還北上東三省，南下廣州，自稱從很多店家搜集來十幾個版本的宣傳冊，上面都有虛假宣傳的內(nèi)容。
藥房代理人說，這些圖冊都不是從該藥房得到的，不能證明藥房進行了虛假宣傳，而且圖冊的尾頁都標注“內(nèi)部資料，僅供員工培訓使用”，說明這就不是公開向消費者進行宣傳之用。姚明一方也表示贊同，并強調(diào)湯臣倍健公司從來沒有告訴姚明有這樣的圖冊。
“你們說這是內(nèi)部資料，可為什么這么多賣家都給了我這個東西？”馮先生反駁說。他表示，自己曾經(jīng)把宣傳冊寄到姚明投資的籃球俱樂部，但姚明沒有阻止虛假宣傳。
姚明的律師回應說，姚明根本就沒有收到馮先生的信件。“掛號信顯示妥投，簽收人姚明，不是他收的郵局會這么記錄嗎？”馮先生反問。
就馮先生得到的處罰決定書，藥房表示，馮先生是在混淆視聽。“是不是一家銷售者出現(xiàn)了虛假宣傳的行為，所有銷售者都要承擔責任？”
作為一個消費者，馮先生是如何知道工商部門有過處罰？馮先生解釋說，他是因為吃了膠囊沒效果，所以打電話問12315，得知工商部門處罰過虛假宣傳，他才申請信息公開得到處罰決定書的。
被告方代理人仍然堅持質(zhì)疑，“原告買了膠囊吃了10天就申請信息公開，這不符合常理。馮先生應該是在得知有賣家出現(xiàn)虛假宣傳行為并被處罰后，買了產(chǎn)品，又拿著不知道何時從哪得到的圖冊來惡意訴訟才合理。”
由于馮先生堅持要個說法，不同意調(diào)解，法庭當庭未做調(diào)解工作。
此案沒有當庭宣判。
《食品安全法》第五十五條規(guī)定：社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任。（來源：北京晚報 記者 孫瑩）
《湯臣倍健國民健康生活指數(shù)》不及格 慢病風險大增！
湯臣倍健加速布局大健康產(chǎn)業(yè)
湯臣倍健發(fā)起綠段子活動，呼吁大眾關注“時代病”
湯臣倍健三季度業(yè)績提速
湯臣倍健三季報業(yè)績增長提速大健康產(chǎn)業(yè)布局藍圖初顯
搜索更多: 湯臣倍健 姚明
