身陷塑化劑、商標(biāo)雙重風(fēng)波：香港榮華否認(rèn)“涉毒” 拒出示自檢報(bào)告
香港榮華身陷塑化劑、商標(biāo)雙重風(fēng)波
本報(bào)記者 王媛 發(fā)自廣州
時(shí)值中秋來臨之際，市面上多款知名月餅品牌含塑化劑的風(fēng)波再一次挑戰(zhàn)了人們對食品安全的底線。
廣東省食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站近日對市面上多款熱銷月餅進(jìn)行重金屬、防腐劑含量以及月餅托中塑化劑(DEHP、DBP)含量檢測。檢測結(jié)果讓消費(fèi)者大呼吃驚，全部送檢月餅的月餅托中均檢測出“僅用于非脂肪性食品的材料”的塑化劑DEHP(鄰苯二甲酸二(2-乙基)己酯)和DBP(鄰苯二甲酸二丁酯)。
一提起廣式月餅，“香港制造”幾乎是一張信心保障的王牌，這一標(biāo)簽意味著用料更加正宗，質(zhì)量更有保證。但在此次塑化劑黑名單中，至今已有63年歷史的香港榮華赫然在列。
記者從檢驗(yàn)結(jié)果中獲悉，“元朗榮華”出品的“蛋黃金翡翠蓮蓉月餅”禮盒中月餅托塑化劑被檢出0.213mg/kg 的DBP含量，以及5.92 mg/kg的DEHP含量。這一結(jié)果令人震驚。DEHP即是此前白酒塑化劑風(fēng)波中的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，其被國際癌癥研究機(jī)構(gòu)評(píng)為二級(jí)致癌物。
食品行業(yè)專家指出，塑化劑主要的危害是影響荷爾蒙，導(dǎo)致內(nèi)分泌系統(tǒng)紊亂。增塑劑如果在體內(nèi)長期累積，會(huì)引發(fā)激素失調(diào)，導(dǎo)致人體免疫力下降，誘發(fā)兒童性早熟等。
而在我國的國標(biāo)GB 9685-2008《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中明確規(guī)定，DEHP和DBP“僅用于非脂肪性食品的材料、不得用于接觸嬰幼兒食品用的材料”。月餅屬于油脂性食品，月餅托中的增塑劑很有可能會(huì)溶于月餅的油脂中，從而被人體吸收，對人體健康造成威脅。業(yè)內(nèi)專家表示，月餅含油量大，不應(yīng)該使用含DEHP的塑料包裝。
自檢否認(rèn)“涉毒”
香港榮華月餅至今已有63年的歷史，其進(jìn)入內(nèi)地也已超過三十年，在消費(fèi)者中積累了較好的口碑，此番被爆出“矜貴”的月餅中包含令人痛恨的致癌殺手DEHP及DBP，無異于親手摧毀自家商譽(yù)。
不過，在上述這份檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)果面前，香港榮華餅家有限公司公關(guān)負(fù)責(zé)人胡小姐卻向記者明確否認(rèn)了榮華月餅含塑化劑一說。胡小姐告訴記者，早在今年4月份及6月份，榮華就已經(jīng)對產(chǎn)品這兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行過檢測。她向記者出示了深圳出入境檢驗(yàn)檢疫局食品檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心對進(jìn)口大陸的榮華出品的月餅及月餅托的檢驗(yàn)報(bào)告，記者看到，當(dāng)中月餅托中DEHP和DBP檢測結(jié)果均為0，而月餅中這兩項(xiàng)含量則均在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。
前后兩份報(bào)告明顯存在很大出入。那查出的塑化劑究竟是怎么來的?
記者了解到，消費(fèi)者在市面上可以看到的香港榮華月餅是由兩家不同的生產(chǎn)工廠制造的，一家位于香港新界元朗，禮盒上印的“香港榮華”，另一家則在廣東東莞石碣鎮(zhèn)，今年禮盒上標(biāo)的是“元朗榮華”。上述的檢驗(yàn)報(bào)告是屬于香港本廠制造的產(chǎn)品的，內(nèi)地的品質(zhì)是否一致，結(jié)果不一是否代表榮華月餅質(zhì)量海內(nèi)海外有別?
胡小姐向記者解釋，榮華月餅的月餅托等包裝材料來源于內(nèi)地兩家生產(chǎn)廠家，這兩家工廠的包材全部供應(yīng)于榮華月餅有限公司在香港元朗及廣東東莞石碣這兩家月餅生產(chǎn)工廠，因此，這兩家月餅托的用料是一致的。既然在香港檢驗(yàn)的月餅托“無毒”，則可證明內(nèi)地產(chǎn)的也“無毒”。
這一解釋顯然不夠具有說服力。當(dāng)記者向其問詢東莞產(chǎn)品是否有檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)，胡小姐表示內(nèi)地也存在這樣一份檢驗(yàn)報(bào)告，但因工作交接的原因暫時(shí)無法向記者出示，遲些才能向本報(bào)披露。
商標(biāo)官司纏身
在香港榮華深陷塑化劑羅生門風(fēng)波，暫未能自證清白的同時(shí)，香港榮華還深陷官司。9月10日，香港榮華與老冤家順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行(下稱“蘇氏榮華” )在廣東省高級(jí)人民法院就商標(biāo)問題再次對簿公堂。
事實(shí)上，早在2011年，香港榮華公司及其商標(biāo)權(quán)許可使用人東莞榮華公司就以侵害商標(biāo)權(quán)和擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢為由將蘇氏榮華負(fù)責(zé)人蘇國榮告上法庭。
今年4月2日，東莞中院依法審理該案并作出一審判決，判決被告蘇氏榮華公司敗訴，并判賠經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
而在9月10日廣東省高院二審“榮華月餅”侵權(quán)案件法庭上，香港榮華方上訴請求廣東高院支持其一審的全部訴訟請求，還請求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元，并在報(bào)紙上公開道歉。蘇氏榮華方的上訴狀則表示，請求法院撤銷一審判決，改判駁回原告的全部訴訟請求。
據(jù)記者了解，實(shí)際上，從1950年起，香港元朗榮華酒樓就開始生產(chǎn)“榮華月餅”，“榮華月餅”是南方名氣響亮的香港食品老品牌。在1979年前后，香港榮華月餅通過探親訪友旅游等方式進(jìn)入了內(nèi)地，香港榮華餅家也在隔年4月正式成立。與此同時(shí)，1983年蘇國榮在佛山順德成立順德榮華商行，企業(yè)名稱為“榮華餅食店”，經(jīng)過變更名稱為現(xiàn)在的“佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品廠”。
進(jìn)入內(nèi)地市場之初，當(dāng)時(shí)香港榮華并未在內(nèi)地注冊商標(biāo)，待其1991年準(zhǔn)備申請時(shí)，發(fā)現(xiàn)一家山東企業(yè)已于1990年注冊了帶圈的“榮華”商標(biāo)。1997年，蘇國榮從山東沂水縣永樂糖果廠受讓取得該商標(biāo)。“榮華紛爭”由此而引爆。此后，雙方在北京、佛山、東莞、廣州等地連番打起了多場官司。
一方面，蘇氏榮華手握帶圈的“榮華”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，而香港榮華則早于前者使用“榮華月餅”作為商品名稱，為知名商品特有名稱。一方擁有“榮華”商標(biāo)，而另一方的“榮華月餅”卻以使用在先被認(rèn)定為知名商品特有名稱。這個(gè)矛盾讓雙方這幾年一直對雙方的經(jīng)銷商進(jìn)行連番的侵權(quán)訴訟。
香港榮華和蘇氏榮華之間的商標(biāo)之戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了15年，大大小小不下幾十場仗。溫旭曾向記者表示：“蘇氏榮華搶注商標(biāo)，是為了披著一個(gè)合法的外衣去搭別人的便車，用投機(jī)取巧的手法搶奪他人無形財(cái)產(chǎn)。蘇國榮還曾開出天價(jià)2.8億要將“榮華”商標(biāo)賣給香港榮華。”去年，在最高人民法院對“榮華商標(biāo)”歸屬作了終審判決后，溫旭就向記者表示：“這個(gè)判決不是解決了問題，反而是挑起新的糾紛，造成了新一輪的榮華大戰(zhàn)。”一語成讖。（時(shí)代周報(bào)）
“榮華”商標(biāo)初裁出爐 香港榮華判賠1740萬
榮華月餅再燃品牌戰(zhàn)火 香港榮華將推“元朗榮華”
廣州百年老字號(hào)榮華樓停業(yè) 員工工資已拿回一半
榮華龍鳳禮餅被檢出菌落總數(shù)超標(biāo)一倍多
老字號(hào)榮華李禧記牌糕點(diǎn)菌落總數(shù)超標(biāo)
搜索更多: 榮華
