在京東商城湯臣倍健官方旗艦店，為贏取消費者信任，展示了《湯臣倍健互聯(lián)網(wǎng)分銷商授權(quán)書》，疊加條件搜索“湯臣倍健”、“膠原蛋白”，會有52款膠原蛋白商品銷售，其中19款聲稱屬于保健食品，旗艦店稱具有“食健字”批文。
在該銷售網(wǎng)站旗艦店上提供的“湯臣倍健榮獲多項認(rèn)證”實際為四項：其中有兩項認(rèn)證國家是瑞士，另外兩項認(rèn)證國家是中國，關(guān)涉到保健食品的僅有一項，即GMP保健食品良好生產(chǎn)規(guī)范，但是發(fā)布該認(rèn)證批文的單位為廣東省食藥局，而非國家食藥總局。
“GMP只是對保健食品生產(chǎn)企業(yè)或車間有生產(chǎn)保健食品能力的認(rèn)可，但不能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品即為保健食品。”廣東省食藥局保健食品監(jiān)管處人士告訴時代周報記者，“保健食品的審批權(quán)限在國家食藥總局。”
時代周報記者在國家食藥總局國產(chǎn)保健食品查詢，湯臣倍健及其子公司生產(chǎn)的具有“國食健字”和“衛(wèi)食健字”批號的產(chǎn)品共有53種，但沒有任何一種是膠原蛋白產(chǎn)品。
危機爆發(fā)創(chuàng)業(yè)團隊大幅減持
膠原蛋白是否“偽保健”概念爭議不斷之際，湯臣倍健的創(chuàng)始股東選擇了集體密集減持，以求規(guī)避難以預(yù)料的震蕩風(fēng)險。
仔細(xì)對比湯臣倍健高管減持的時機與網(wǎng)絡(luò)上針對膠原蛋白無效論的熱議可以發(fā)現(xiàn)，二者時間非常接近，甚至于膠原蛋白危機甫一爆發(fā)，湯臣倍健的高管即決定抽身。
5月19日，北京積水潭醫(yī)院燒傷科主治醫(yī)師寧方剛首先在微博炮轟膠原蛋白，其發(fā)布微博稱“作為一個燒傷醫(yī)生，我可以負(fù)責(zé)地說：所有口服的膠原保健品，全部是騙人的，無論他宣傳的療效是什么”。一舉引爆輿論。僅隔一天后，湯臣倍健副總經(jīng)理龍翠耘登陸大宗交易平臺，以48.52元成交均價減持10萬股。此后接連數(shù)日，包括副董事長、副總經(jīng)理梁水生和董事、副總經(jīng)理陳宏等在內(nèi)的公司高管均相繼通過大宗交易平臺密集減持，累計套現(xiàn)金額超過4億元。
根據(jù)深交所誠信檔案“董監(jiān)高及相關(guān)人員股份變動情況”披露的信息，5月22日，公司副總經(jīng)理龍翠耘以48.52元的成交均價減持10萬股;23日、24日，公司副董事長梁水生分別以48.44元和48.42元的價格減持50萬股和70萬股;27日，公司副總經(jīng)理陳宏以48.86元的成交均價減持100萬股。在這4個交易日里，三位高管合計減持湯臣倍健230萬股，合計減持金額為1.12億元。
事實上，上述一眾高管均是湯臣倍健發(fā)起人，被實際控制人梁允超親切地稱為“創(chuàng)業(yè)團隊”。在公司前身海獅龍時期就擔(dān)任要職，湯臣倍健IPO前夕相繼被予以增資擴股的機會，兩次增資擴股價格分別為1.10元/股和1.60元/股。
發(fā)行前湯暉持有202.67萬股，陳宏和梁水生分別持有152.42萬股和151.71萬股，龍翠耘持有8.55萬股，以發(fā)行價1.10元/股計，創(chuàng)業(yè)團隊獲利頗豐。縱然本次大宗交易套現(xiàn)，股價腰斬，一眾高管仍賺得盆滿缽滿。
2010年12月15日上市的湯臣倍健，除梁允超外的一眾發(fā)起人股東股票鎖定期為24個月，剛好去年底解禁，卻無人大宗減持。待此番膠原蛋白危機爆發(fā)，方匆匆套現(xiàn)，似乎并未料到危機來得如此迅速。
就在市場猜疑越來越重之時，湯臣倍健仍對外辯稱“從公司角度而言，原始股東減持部分股份，有利于適當(dāng)增加公司股票的市場流動性”。但卻并未回答為何大宗減持的時機如此機巧又密集，而僅表示原始股東不因減持而改變對公司的信心。
湯臣倍健的信心如果不因原始股東密集減持而改變的話，那么連前五大客戶和供應(yīng)商都不敢公布似是應(yīng)有之義。
最近三年年報，湯臣倍健都對其前五大客戶和供應(yīng)商語焉不詳，僅以合計金額搪塞過去。2012年年報，公司前五名客戶營收情況表中，竟未能列出客戶名稱，僅以“客戶1”、“客戶2”代稱。證監(jiān)會《上市公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》(2012年修訂)表示“鼓勵公司分別披露前5名供應(yīng)商名稱和采購額”，顯然湯臣倍健未受此鼓勵影響，而是以從保護客戶商業(yè)秘密出發(fā)的名義，采取了不具體披露客戶名稱的方式。
時代周報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湯臣倍健IPO招股書中披露了該部分內(nèi)容，以2009年前五大供應(yīng)商為例，均為國內(nèi)企業(yè)，有三家是外包裝材料企業(yè)，有兩家是貿(mào)易企業(yè)。
6月4日，時代周報記者以醫(yī)藥公司尋購膠原蛋白粉原料進(jìn)口名義分別致電其中兩家供應(yīng)商。廣東天圣生化工程有限公司直接表示公司只做內(nèi)銷，無進(jìn)口業(yè)務(wù)。而另一家企業(yè)廣東省外貿(mào)開發(fā)公司則表示此前曾做過一段時間湯臣倍健的外貿(mào)進(jìn)口業(yè)務(wù)，但目前已無業(yè)務(wù)往來，并稱膠原蛋白粉原料進(jìn)口國是新西蘭。
湯臣倍健對時代周報記者稱已與巴西DuasRodas公司簽署《天然針葉櫻桃粉專供基地合作意向書》，與巴西最大的綠蜂膠原料生產(chǎn)商巴西APIS FLORA公司簽署《巴西綠蜂膠粉獨家采購商和供應(yīng)商協(xié)議》，但包括膠原蛋白在內(nèi)的其他原料專供產(chǎn)地仍在接洽中。
吊詭的是，湯臣倍健對其膠原蛋白粉的產(chǎn)地表述不一。其IPO招股書中則稱膠原蛋白原材料進(jìn)口自日本，而在售的膠原蛋白產(chǎn)品則聲稱原料來自法國。
來源 中國品牌網(wǎng)
共2頁 上一頁 [1] [2]
湯臣倍健澄清無證生產(chǎn)質(zhì)疑 監(jiān)管部門不予處罰
湯臣倍健被曝?zé)o證生產(chǎn)減肥藥
湯臣倍健被曝?zé)o證生產(chǎn)減肥藥 質(zhì)監(jiān)不予行政處罰
湯臣倍健造無證減肥食品 珠海質(zhì)監(jiān)“不予行政處罰“
湯臣倍健存貨積壓無改善 終端擴張模式難持續(xù)
搜索更多: 湯臣倍健
