“現(xiàn)在已有百位萬(wàn)福生科(300268.SZ)股民委托我為大家維權(quán)索賠，目前萬(wàn)事具備，只待證監(jiān)會(huì)的行政處罰發(fā)令槍響起，我會(huì)第一時(shí)間代表萬(wàn)福生科股民到法院提起索賠訴訟。目前判斷，萬(wàn)福生科的管轄法院為長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。” 4月22日，上海東方劍橋律師事務(wù)所證券維權(quán)律師吳立駿對(duì)《證券市場(chǎng)周刊》記者表示。
平安證券將承擔(dān)賠償責(zé)任
“很多股民咨詢(xún)我一個(gè)問(wèn)題，假如萬(wàn)福生科沒(méi)有賠付能力怎么辦？”吳立駿律師對(duì)記者表示，“我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題股民不必?fù)?dān)心，因?yàn)槿f(wàn)福生科的保薦人平安證券此次無(wú)法逃脫賠付的法定責(zé)任，即使萬(wàn)福生科沒(méi)有賠付能力，平安證券也將承擔(dān)賠償責(zé)任，并且平安證券的主體在未來(lái)被清算的可能性不大。”
為何此次保薦人平安證券難辭其咎？又為何此次萬(wàn)福生科造假上市事件眾人對(duì)平安證券的關(guān)注度甚至超過(guò)萬(wàn)福生科？
保薦人在萬(wàn)福生科的上市過(guò)程中，起著至關(guān)重要的作用，上市中所有的法律流程、監(jiān)督輔導(dǎo)、申報(bào)材料真實(shí)性等，保薦人均需盡到勤勉盡職的調(diào)查與審核的義務(wù)。
極富戲劇性的是，就在萬(wàn)福生科被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查前幾天，平安證券出具了《持續(xù)督導(dǎo)期間跟蹤報(bào)告》中保薦人關(guān)于萬(wàn)福生科關(guān)聯(lián)交易的意見(jiàn)。保薦人認(rèn)為：“萬(wàn)福生科2012年半年報(bào)已按照《公司法》、《公司章程》等相關(guān)規(guī)則披露相關(guān)關(guān)聯(lián)交易情況。根據(jù)保薦人對(duì)萬(wàn)福生科信息披露的審查，萬(wàn)福生科較好地執(zhí)行并完善保障關(guān)聯(lián)交易公允性和合規(guī)性的制度。”這個(gè)保薦意見(jiàn)就很“杯具”了。
萬(wàn)福生科披露的《2012年中報(bào)更正的公告》，更正了應(yīng)收賬款金額前五名單位的情況，原前五名單位全部被替換。吳立駿律師認(rèn)為，此舉意味著原萬(wàn)福生科最大客戶(hù)群體全部涉嫌具備關(guān)聯(lián)關(guān)系且該交易是虛構(gòu)的。
可見(jiàn)，排名前五位的應(yīng)收賬款客戶(hù)全部配合并協(xié)助萬(wàn)福生科造假。由此可以得出結(jié)論，平安證券在持續(xù)督導(dǎo)期間出具的跟蹤報(bào)告涉嫌虛假陳述，平安證券違反了保薦人應(yīng)盡的勤勉盡責(zé)的義務(wù)。
另外，依據(jù)《2012年創(chuàng)業(yè)板上市公司保薦機(jī)構(gòu)在持續(xù)督導(dǎo)中落實(shí)現(xiàn)場(chǎng)核查工作指引》，保薦人應(yīng)當(dāng)對(duì)萬(wàn)福生科的現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行核查，以合理懷疑的態(tài)度執(zhí)行各項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)核查實(shí)施程序，獲取充分和恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)場(chǎng)核查資料和證據(jù)。平安證券沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“萬(wàn)福生科重要生產(chǎn)流水線(xiàn)停工”這一重要事實(shí)，足以說(shuō)明平安證券違反保薦人應(yīng)當(dāng)?shù)綄?shí)地查看的相關(guān)義務(wù)。
2011年9月6日，《平安證券有限責(zé)任公司關(guān)于公司首次公開(kāi)發(fā)行股票發(fā)行保薦書(shū)》中表示：“本保薦機(jī)構(gòu)就如下事項(xiàng)做出承諾：有充分理由確信發(fā)行人符合法律法規(guī)及中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)證券發(fā)行并在創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)規(guī)定。有充分理由確信發(fā)行人申請(qǐng)文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”
但是，在萬(wàn)福生科造假事件披露后，平安證券卻對(duì)媒體表示說(shuō)保薦人沒(méi)有像證監(jiān)會(huì)那樣，對(duì)萬(wàn)福生科的銀行流水單的調(diào)查權(quán)。事實(shí)證明，證監(jiān)會(huì)規(guī)定的各項(xiàng)重要要求，平安證券均沒(méi)有履行應(yīng)盡的義務(wù)。
無(wú)力而蒼白的辯解只能說(shuō)明，投資者無(wú)法依據(jù)保薦人提供的報(bào)告來(lái)判斷是否可以投資該上市公司。
“同時(shí)需要說(shuō)明，數(shù)千萬(wàn)元的保薦費(fèi)用全部在募集資金中扣除，并且不會(huì)作為企業(yè)支出費(fèi)用成本入賬。也就是說(shuō)，高額保薦費(fèi)用全部是由股民投資人買(mǎi)單，但卻不會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)告中的成本費(fèi)用產(chǎn)生影響。通常，保薦人會(huì)與上市公司簽訂超募資金部分提高相關(guān)收費(fèi)比例協(xié)議，使得保薦人對(duì)上市公司的上市包裝和財(cái)務(wù)粉飾具有強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)，即上市公司包裝越好 ，超募資金就越多，所得承銷(xiāo)費(fèi)用就會(huì)越高。”吳立駿對(duì)記者表示。
2012年10月26日，萬(wàn)福生科的獨(dú)立董事發(fā)表了獨(dú)立意見(jiàn)，認(rèn)為萬(wàn)福生科2012年虛假中報(bào)的更正以后，能夠“更好”地反映萬(wàn)福生科2012年上半年的財(cái)務(wù)狀況。
吳立駿律師認(rèn)為，獨(dú)立董事的人選是由上市公司高管推薦，獨(dú)立董事的工資是由上市公司支付。在這種人選與經(jīng)濟(jì)上都受到上市公司高管牽制的情況下，獨(dú)立董事無(wú)法獨(dú)立，無(wú)法獨(dú)立就無(wú)法履行其應(yīng)盡的職責(zé)。“建議獨(dú)立董事人選應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會(huì)隨機(jī)選取，獨(dú)立董事的工資也應(yīng)當(dāng)成立基金后由上市公司統(tǒng)一繳納，再統(tǒng)籌分派獨(dú)立董事。”
“據(jù)悉，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所也已經(jīng)在進(jìn)行清算的工作，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)先做清算注銷(xiāo)，然后將上市公司的現(xiàn)有業(yè)務(wù)并入其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，此舉可以逃避法律的懲罰。遺憾的是，由于中國(guó)沒(méi)有集團(tuán)訴訟制度，所以對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所清算注銷(xiāo)后的追訴將變得幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”
股民索賠正當(dāng)時(shí)
2012年9月14日晚間，萬(wàn)福生科公告了因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，被證監(jiān)局立案調(diào)查。2012年9月18日晚間，萬(wàn)福生科再次公告因涉嫌違反證券法律法規(guī)而被證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)立案調(diào)查。
2013年3月2日，萬(wàn)福生科的《關(guān)于重大事項(xiàng)披露及股票復(fù)牌的公告》與前次披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的公告相比又大幅度更正了虛假的收入利潤(rùn)金額，且造假期間將追溯到上市之前。依據(jù)公告，萬(wàn)福生科2012年半年報(bào)利潤(rùn)虛增金額4023萬(wàn)余元，2011年報(bào)虛增利潤(rùn)6541萬(wàn)余元，2008年、2009年、2010年累計(jì)虛增利潤(rùn)1.1億余元，這意味著萬(wàn)福生科上市前后的利潤(rùn)幾乎全部虛增。
萬(wàn)福生科的上市交易日期為2011年9月27日，“說(shuō)明萬(wàn)福生科和保薦人平安證券欺騙了股民也欺騙了證監(jiān)會(huì)，萬(wàn)福生科欺詐上市確鑿無(wú)疑。”吳立駿認(rèn)為，“萬(wàn)福生科在相隔兩個(gè)交易日，分別被證監(jiān)會(huì)和地方證監(jiān)局立案調(diào)查，通常情況下兩次立案調(diào)查將對(duì)應(yīng)兩次行政處罰，但《行政處罰法》規(guī)定了一事不二罰的原則，即行政部門(mén)不得因同一事由和對(duì)同一主體進(jìn)行兩次罰款的行政處罰。”
“由于兩次立案調(diào)查的時(shí)間間隔太短，使得被兩次行政處罰變得較為困難。所以，若證監(jiān)會(huì)與湖南證監(jiān)局的行政處罰合并或者處罰內(nèi)容一致，在2012年9月17日和18日兩天買(mǎi)入萬(wàn)福生科股票的股民勝訴概率將低于在2012年9月14日持有萬(wàn)福生科股票股民的勝訴概率。反之，只要在2012年9月14日或18日收盤(pán)時(shí)持有萬(wàn)福生科股票的股民，皆有很大的勝訴并獲得相應(yīng)賠償?shù)母怕省?rdquo;
另外吳立駿律師提示，只有在2012年9月14日或18日收盤(pán)時(shí)持有萬(wàn)福生科股票的股民方能參加索賠，前述日期后無(wú)論賣(mài)出或者持有皆可索賠。索賠金額區(qū)間截止到2012年11月8日，即該日后，無(wú)論萬(wàn)福生科的股價(jià)上漲或是下跌都與索賠金額無(wú)關(guān)。
若在股民在2012年10月29日及以后買(mǎi)入萬(wàn)福生科股票，該部分不能參加索賠，因?yàn)樵诖酥�，萬(wàn)福生科已經(jīng)部分承認(rèn)了造假的情況，即在前述日期后，股民知道或者應(yīng)當(dāng)知道萬(wàn)福生科存在財(cái)務(wù)造假的事實(shí)，法律上推定為知假買(mǎi)假，也就無(wú)法參加索賠了。（來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)）
萬(wàn)福生科：主打產(chǎn)品蹤跡難尋 涉嫌虛假宣傳
創(chuàng)業(yè)板造假第一股萬(wàn)福生科面臨退市風(fēng)險(xiǎn)
萬(wàn)福生科小非解禁將延期 或因財(cái)務(wù)造假
萬(wàn)福生科叫人萬(wàn)劫不復(fù)
萬(wàn)福生科欺詐上市背后：中介機(jī)構(gòu)責(zé)任何在？
搜索更多: 萬(wàn)福生科
