一對(duì)一上課=教育咨詢？工商部門說法不一

　　鹿城區(qū)工商局監(jiān)管科副科長(zhǎng)陳大力認(rèn)為，“一對(duì)一”可以算作是咨詢服務(wù)。陳副科長(zhǎng)表示，先前工商部門也去龍文經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所做過調(diào)查，他們的一個(gè)老師對(duì)一個(gè)學(xué)生坐在一個(gè)小格子里輔導(dǎo)，說教育咨詢也說得過去。

　　但是，溫州市江濱工商所所長(zhǎng)鄧文海并不這么認(rèn)為，鄧所長(zhǎng)說，“機(jī)構(gòu)若要對(duì)學(xué)生進(jìn)行課外培訓(xùn)、課業(yè)輔導(dǎo)，經(jīng)營(yíng)范圍僅申請(qǐng)教育信息咨詢肯定是不行的。”

　　據(jù)了解，此前，鹿城區(qū)教育部門曾發(fā)函知會(huì)工商部門，希望對(duì)涉嫌違規(guī)辦學(xué)的“龍文教育”進(jìn)行整治，但沒有獲得工商部門的及時(shí)回應(yīng)。

　　教育局判定龍文無(wú)證經(jīng)營(yíng) 補(bǔ)課有背“減負(fù)”政策

　　雖然工商部門對(duì)“龍文教育”這種一對(duì)一輔導(dǎo)授課的方式是否范圍經(jīng)營(yíng)，尚無(wú)統(tǒng)一說法，但教育部門明確表示，“龍文教育”舉辦的對(duì)學(xué)生進(jìn)行文化課補(bǔ)習(xí)業(yè)務(wù)是政策不允許的，并肯定“龍文”屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)。

　　鹿城區(qū)教育局成教科科長(zhǎng)傅蕓蕓告訴記者，根據(jù)教育部門有關(guān)中小學(xué)生‘減負(fù)’規(guī)定，教育局是不支持民辦學(xué)校在業(yè)余時(shí)間開展課業(yè)輔導(dǎo)。

　　另外，經(jīng)教育部門調(diào)查，“龍文”目前的教學(xué)場(chǎng)地也沒有達(dá)到教育部門規(guī)定的營(yíng)業(yè)用房、雙消防通道、樓層在4層以下等要求，因此它無(wú)法取得教育局審批的《辦學(xué)許可證》。為此鹿城區(qū)教育局曾兩度向其下發(fā)《責(zé)令停辦通知書》。

　　龍文教育承認(rèn)存在超范圍經(jīng)營(yíng)

　　近日，在面對(duì)媒體采訪時(shí)，“龍文教育”溫州分校校長(zhǎng)錢峰承認(rèn)存在超范圍經(jīng)營(yíng)情況，并對(duì)學(xué)校沒有取得辦學(xué)許可的原因做了解釋。

　　錢峰說：“教育部門要求，民辦學(xué)校開展培訓(xùn)必須取得辦學(xué)許可證，但這個(gè)許可只針對(duì)培訓(xùn)課外特長(zhǎng)，例如琴棋書畫，并沒有包括文化課業(yè)的培訓(xùn)，因此即使申請(qǐng)了許可證，也是超范圍經(jīng)營(yíng)。”

　　鹿城區(qū)教育局副局長(zhǎng)周文林也證實(shí)了這個(gè)說法，他說，根據(jù)教育部門“減負(fù)”政策，教育局不允許民辦機(jī)構(gòu)開展課內(nèi)輔導(dǎo)。

　　那么，像龍文這樣以“咨詢”名義進(jìn)行文化課輔導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)由哪個(gè)部門管理呢？

　　教育局稱沒有處罰權(quán) 需工商部門整治

　　對(duì)于“龍文教育”，無(wú)視鹿城區(qū)教育局的《責(zé)令停辦通知書》一事，鹿城區(qū)教育局副局長(zhǎng)周文林也很無(wú)奈。他說：“我們沒有強(qiáng)制龍文停辦的法律依據(jù)，也沒有那個(gè)權(quán)力，最多只能發(fā)《責(zé)令停辦通知書》。”

　　周還表示，根據(jù)浙教計(jì)2011年109號(hào)文件規(guī)定，按照誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)原則，由審批、登記單位負(fù)責(zé)處理整改。龍文違規(guī)經(jīng)營(yíng)還需要工商部門負(fù)責(zé)整治。

　　工商局稱自己非主管單位 應(yīng)由教育局負(fù)責(zé)

　　可是工商部門并不認(rèn)同以上說法，鹿城區(qū)工商局監(jiān)管科副科長(zhǎng)陳大力表示，“龍文”若辦學(xué)要教育部門審批，應(yīng)當(dāng)由教育部門主管，他們只能協(xié)助整治。

　　陳說，根據(jù)《浙江省人民政府163號(hào)文件》規(guī)定，無(wú)照經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，沒有前置審批的由工商管理，有前置審批的由前置部門負(fù)責(zé)。若要整治龍文，需教育局主動(dòng)“牽頭”制定方案，工商配合。

　　律師：應(yīng)有工商局對(duì)其進(jìn)行行政處罰

　　對(duì)于咨詢機(jī)構(gòu)如此辦學(xué)，究竟應(yīng)由哪個(gè)部門進(jìn)行監(jiān)管呢？為此記者咨詢了浙江高策律師事務(wù)所吳建勝律師，吳律師認(rèn)為“龍文教育”經(jīng)營(yíng)范疇已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“教育咨詢”，并指出，其超范圍經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)由工商部門作出行政處罰。

　　吳律師說，“龍文教育”所謂的“一對(duì)一教學(xué)”，不管從收費(fèi)的金額、輔導(dǎo)的長(zhǎng)期性以及涉及內(nèi)容，均已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了咨詢的范疇，涉嫌違規(guī)辦學(xué)。

　　他同時(shí)表示：“從行政職權(quán)劃分的角度看，若龍文之前有經(jīng)過教育部門一系列審批的，但是超過了審批權(quán)限辦學(xué)，由教育部門處理。實(shí)際情況是‘龍文教育’從未向教育部門提交任何辦學(xué)申請(qǐng)，所以對(duì)于其違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)由接受審批申請(qǐng)的工商局進(jìn)行行政處罰。”(記者 溫婉)