但是沒過幾天，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上又爆出另一商戶將1100元的三星手機(jī)標(biāo)成了110元，引發(fā)網(wǎng)友搶購。不過很多消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)訂單隨即又被“取消”了，此舉再次引發(fā)消費(fèi)者不滿。

　　作為一家已經(jīng)上市的大型電子商務(wù)網(wǎng)站，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)為何頻繁出現(xiàn)價(jià)格烏龍事件，而又屢次單方面取消訂單呢？據(jù)悉，目前已經(jīng)有至少10余名消費(fèi)者組成維權(quán)團(tuán)，正式委托律師對當(dāng)當(dāng)網(wǎng)進(jìn)行集體維權(quán)。

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)價(jià)格烏龍事件頻發(fā)

　　據(jù)媒體報(bào)道，7月28日凌晨，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出一款阿迪達(dá)斯三葉草休閑鞋，售價(jià)僅為1元錢。經(jīng)《IT時(shí)報(bào)》記者了解，參與購買1元錢阿迪達(dá)斯的消費(fèi)者數(shù)量眾多，最多的甚至購買了100雙。然而到第二天，不少交易突然被取消，消費(fèi)者們均被告知缺貨。

　　消費(fèi)者小林稱，在下單的第二天，他接到了自稱是“名鞋庫”客服的電話，“他們告訴我說沒貨，我表示可以等待，但他們又說那款鞋子不會(huì)再有貨了，可以賠償我一個(gè)價(jià)值150元的背包。”在隨后的談話中，他才了解到原來這個(gè)1元錢的阿迪達(dá)斯鞋是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)店中店“名鞋庫”的產(chǎn)品。

　　據(jù)悉，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的商品分為自營和非自營兩種，名鞋庫是與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)合作的第三方商家，屬于非自營那一類。不過，倘若購物過程與商家發(fā)生了分歧，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)會(huì)出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　記者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的官方微博上看到，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)就此發(fā)表了聲明稱，“7月28日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)某平臺(tái)商家工作人員操作失誤，將原本價(jià)格為449元的商品信息，錯(cuò)誤的上傳為顯示價(jià)格1元，導(dǎo)致部分消費(fèi)者以1元的價(jià)格成功下單購買商品，而商家卻無貨可發(fā)的情況發(fā)生。對此，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)深表歉意，決定給予每位消費(fèi)者價(jià)值200元的相關(guān)賠償，并對該平臺(tái)商家給予“關(guān)店整頓”的處罰。”雖然當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在聲明中表示歉意并提出賠償，但部分消費(fèi)者仍堅(jiān)持要求發(fā)貨。

　　一波未平一波又起，在“一元門”事件幾天后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)再次曝出烏龍事件。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)平臺(tái)上另一商戶將1100元的三星手機(jī)標(biāo)成了110元，引發(fā)網(wǎng)友搶購，不過事后不少消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)訂單被“取消”了，此舉再次引發(fā)消費(fèi)者不滿。

　　單方取消訂單被指店大欺客

　　不管是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，還是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的店中店，既然顧客已經(jīng)下單成功，就該按照訂單配送貨品。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)單方面取消訂單，是否侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益？

　　根據(jù)《合同法》的規(guī)定，只要客戶打開頁面并點(diǎn)擊購買按鈕確認(rèn)訂單，則網(wǎng)站在收到客戶購買通知時(shí)，買賣合同便正式成立。即使網(wǎng)站單方面規(guī)定有免責(zé)條款，此類條款也未必有效。

　　記者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上看到，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)規(guī)定的交易條款第一條就是：“。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)將盡最大努力保證您所購商品與網(wǎng)站上公布的價(jià)格一致，但價(jià)目表和聲明并不構(gòu)成要約。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)有權(quán)在發(fā)現(xiàn)了其網(wǎng)站上顯現(xiàn)的產(chǎn)品及訂單的明顯錯(cuò)誤或缺貨的情況下，單方面撤回。”對于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的這種說法，律師趙占領(lǐng)斥其為“霸王條款”。

　　上海市三石律師事務(wù)所的莊毅雄律師也認(rèn)為，“雖然第三方商戶是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)引進(jìn)的，但是消費(fèi)者仍然通過當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買商品并向當(dāng)當(dāng)網(wǎng)支付貨款，買賣過程中的任何問題都應(yīng)由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)承擔(dān)責(zé)任。”他表示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)與商家之間存在怎樣的關(guān)系，與消費(fèi)者無關(guān)。“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對入駐商家的報(bào)價(jià)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，不能因?yàn)楫?dāng)當(dāng)網(wǎng)的管理失誤而讓消費(fèi)者蒙受損失。”

　　事實(shí)上，在電子商務(wù)行業(yè)價(jià)格烏龍事件已屢見不鮮，此前，戴爾、聯(lián)想、卓越等公司的網(wǎng)站上都曾出現(xiàn)價(jià)格烏龍，但在出錯(cuò)后如何進(jìn)行善后處理，不僅代表了企業(yè)對消費(fèi)者是否重視，也體現(xiàn)了企業(yè)對于自己的品牌形象與聲譽(yù)是否珍惜。

　　回顧

　　近年著名“烏龍報(bào)價(jià)”

　　2004年，IBM公司將市價(jià)1500元的筆記本康寶光驅(qū)錯(cuò)標(biāo)成了1元，并最終以1元的價(jià)格向訂購用戶發(fā)了貨。

　　2006年8月，戴爾中國網(wǎng)站價(jià)格出錯(cuò)，有消費(fèi)者通過自選配置以976.56元將價(jià)值8000余元的雙核服務(wù)器列入訂單成功。最終對此事的處理結(jié)果為，戴爾表示對每位客戶提供原價(jià)基礎(chǔ)上25%的優(yōu)惠。

　　2008年1月，聯(lián)想美國網(wǎng)站出現(xiàn)系統(tǒng)錯(cuò)誤，將售價(jià)1700美元的聯(lián)想ThinkPadT61筆記本標(biāo)價(jià)為264美元，隨后聯(lián)想向訂戶發(fā)了一封取消訂單的郵件，以沉默回應(yīng)用戶的質(zhì)疑。

　　2008年2月，戴爾再將原價(jià)為7599元的液晶顯示器錯(cuò)標(biāo)為2515元，引發(fā)消費(fèi)者的瘋狂訂購。在消費(fèi)者的堅(jiān)決抗議下，戴爾公司決定自行承擔(dān)損失，承諾將按該錯(cuò)誤報(bào)價(jià)出貨，在系統(tǒng)錯(cuò)誤期間生成的該部分訂單按照正常訂單處理，貨物在正常承諾的送貨期限內(nèi)送交客戶。

　　2008年9月，卓越亞馬遜的母公司美國亞馬遜網(wǎng)站，錯(cuò)將一款價(jià)值2261.54美元的52英寸夏普液晶電視標(biāo)為38.45美元，掀起一陣搶購風(fēng)潮。但事后美國亞馬遜在刪除了錯(cuò)誤頁面后，此事就沒有了下文。（中新網(wǎng)IT頻道）