天璣科技IT支持與維護(hù)服務(wù)的成本構(gòu)成中，有34%-44%是貨物消耗，這家公司到底是賣產(chǎn)品還是賣勞務(wù)？專業(yè)的投資人據(jù)此可以對(duì)公司的收入性質(zhì)、成本真實(shí)性，乃至稅務(wù)處理產(chǎn)生懷疑，這足以動(dòng)搖天璣科技在投資者面前展示的光鮮靚麗的美好形象
5月31日，上海天璣科技股份有限公司(天璣科技)二次過會(huì)成功，即將成為創(chuàng)業(yè)板的一員。
天璣科技是數(shù)據(jù)中心IT基礎(chǔ)設(shè)施第三方服務(wù)商，這一行業(yè)競爭激烈，利潤豐厚。《創(chuàng)業(yè)家》系統(tǒng)研究天璣科技的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)該公司為保持優(yōu)秀業(yè)績?cè)鲩L導(dǎo)致新客戶開發(fā)情況相當(dāng)不佳；同時(shí)，因太過微型，公司持續(xù)大規(guī)模購買資產(chǎn)，在消耗現(xiàn)金的同時(shí)通過涉稅優(yōu)惠維持良好凈現(xiàn)金流數(shù)據(jù)，如無涉稅優(yōu)惠，該公司4366萬元凈利潤對(duì)應(yīng)的凈現(xiàn)金流只有308萬元。
《創(chuàng)業(yè)家》鄭重提醒各類投資者，2010年因激進(jìn)確認(rèn)收入等原因被發(fā)審委否決的天璣科技，仍存相當(dāng)多的疑點(diǎn)或說風(fēng)險(xiǎn)。在申購時(shí)，各投資者，尤其是公募基金，應(yīng)以持有人利益為重對(duì)此多加考慮。
為上市緩開發(fā)新客戶
2008年至2010年，天璣科技的主營收入分別為9282萬元、12375萬元、16929萬元，凈利潤分別為2145萬元、2589萬元、4366萬元，從這兩個(gè)主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，天璣科技這兩年的成長性喜人。
成長性的背后是大客戶給力，電信、郵政、公安紛紛支持。2008-2010年，前十大客戶收入占總主營收入的比重，依次為44.38%、44.24%、49.67%�？瓷先ィ�2009年公司前十大客戶占主營收入的比是略有下降，但2010年又快速反彈，甚至都超過了2008年。
一般準(zhǔn)備上市的公司，都會(huì)盡全力降低主要客戶的收入占比，但天璣科技在這方面卻無能為力，《創(chuàng)業(yè)家》認(rèn)為，天璣科技新開發(fā)客戶的難度太大，以致于公司被迫在上市前放棄。
按照招股書的說法，天璣科技所處的市場(chǎng)存在“客戶資源壁壘”：“易形成相對(duì)穩(wěn)定的長期合作伙伴關(guān)系”，“新進(jìn)入者則難以搶占已有的客戶資源”；“服務(wù)經(jīng)驗(yàn)壁壘”：“由于不同行業(yè)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)需求不同，所采用的IT 設(shè)備品牌、架構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等完全不同，因此需要服務(wù)提供商能夠提供橫向全品牌和縱向全產(chǎn)品線的服務(wù)覆蓋，而達(dá)到這一目標(biāo)的唯一途徑是積累多年的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，新的行業(yè)進(jìn)入者很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。”
此外，還有“市場(chǎng)和品牌壁壘”和“服務(wù)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模壁壘”， 天璣科技承認(rèn)“健全的全國性服務(wù)及營銷網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)以及相關(guān)管理經(jīng)驗(yàn)的積累，需要較長的時(shí)間與較大資金投入”。
也就是說，天璣科技要發(fā)展新的大客戶，除花錢建立營銷網(wǎng)絡(luò)外，還要設(shè)法搶占新的客戶資源，然后在新客戶這里，積累服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，表現(xiàn)良好才有可能成為長期合作伙伴。而在新客戶成為大客戶之前，營銷方面的投入是必不可少的，這有可能拖累公司的凈利潤指標(biāo)，這讓天璣科技知難而退。
所以，認(rèn)真研究天璣科技的投資者可以發(fā)現(xiàn)，從2008至2010年，天璣科技的銷售費(fèi)用占收比，是逐年降低的，依次為：12.52%，9.96%，9.68%。招股書稍微分析了銷售費(fèi)用占收比降低的原因：“營業(yè)收入較大幅度的增長是導(dǎo)致銷售費(fèi)用率、管理費(fèi)用率降低的主要原因。此外，由于2009 年公司的經(jīng)營重點(diǎn)是鞏固和深入挖掘現(xiàn)有分支機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)拓展和服務(wù)支持能力，進(jìn)一步提高人均創(chuàng)收能力，各項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生均為日常經(jīng)營管理的費(fèi)用，所以2009 年度的管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用占營業(yè)收入的比例較2008 年度穩(wěn)中有降。”
也就說，天璣科技可能為了防止開發(fā)新客戶帶來的費(fèi)用率增加，決定放緩這方面的工作進(jìn)度，轉(zhuǎn)而充分利用現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)大客戶，從其中賺取高額利潤率。換句話說，既然天璣科技不能保證新開發(fā)客戶可以立即帶來更高的利潤率，公司不如先暫緩，以確保2010年財(cái)報(bào)的靚麗。
這樣的懷疑并非毫無根據(jù)。2010年天璣科技第一次上會(huì)之時(shí)，發(fā)審委當(dāng)時(shí)就指出，天璣科技抗下屬的子(分)公司中，除了華東地區(qū)外，其他絕大多數(shù)虧損，而當(dāng)時(shí)來自華東華中地區(qū)的收入占90%以上。
為了遵循證監(jiān)會(huì)的說法，天璣科技2010年做了一定調(diào)整，公司在2010年陸續(xù)注銷了其在武漢、南京、杭州、沈陽等4家子公司，加上2009年注銷北京成都兩個(gè)子公司，天璣科技的11家子公司目前僅留下5家盈利的持續(xù)經(jīng)營。6家子公司成為分公司，其獨(dú)立的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)外部投資人已經(jīng)無法看到，這些公司的業(yè)績是否有所改觀，市場(chǎng)并不清晰，天璣科技該怎樣去證明自己的異地拓展能力？
1332萬元涉稅優(yōu)惠保駕現(xiàn)金流
為了滿足證監(jiān)會(huì)關(guān)于公司規(guī)模的要求，公司在2010年大肆購買資產(chǎn)，共花費(fèi)2000多萬元，但公司現(xiàn)金流數(shù)據(jù)仍然好看。
《創(chuàng)業(yè)家》研究后發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致這樣的原因是公司的巨額涉稅優(yōu)惠。招股書顯示，天璣科技2010年的營業(yè)外收入是541萬元，這541萬元中，最大一項(xiàng)是438萬元的“扶持基金”，“為上海青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)人民政府按公司繳納稅款的一定比例以地方扶持資金的形式返還給公司”。
金澤鎮(zhèn)的《2010年度財(cái)政收入、財(cái)力收入、財(cái)政支出預(yù)算安排》顯示，在2010年的預(yù)算安排中，財(cái)政預(yù)算支出(含預(yù)算內(nèi)、預(yù)算外)一共是33000萬元，“其他支出”一共是4550萬元，如果天璣科技得到的“扶持基金”也含在這“其他支出”里，那么占比幾近10%了。招股書說，這筆扶持基金是根據(jù)“上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)人民政府出具的《金澤鎮(zhèn)關(guān)于企業(yè)扶持政策的試行辦法》” ，“為進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善投資環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，按照鎮(zhèn)實(shí)得財(cái)力并結(jié)合本鎮(zhèn)實(shí)際情況，對(duì)注冊(cè)在本鎮(zhèn)的上海天璣科技股份有限有限責(zé)任公司進(jìn)行扶持”。但我們?cè)诮饾涉?zhèn)人民政府網(wǎng)站未能搜到這篇文件，所以也不知這是否是金澤鎮(zhèn)單獨(dú)對(duì)天璣科技進(jìn)行扶持，以及進(jìn)行扶持的制度基礎(chǔ)是什么。
同時(shí)，在天璣科技2010年的年報(bào)中，有1296萬應(yīng)交稅費(fèi)，其中894萬元是因股改產(chǎn)生的股東的個(gè)人所得稅。這筆稅款，在2009年末是掛在應(yīng)交稅費(fèi)，在2010年末還是掛在應(yīng)交稅費(fèi)。
鎮(zhèn)政府送了438萬，個(gè)稅緩繳894萬，這對(duì)現(xiàn)金流量的利好就是1332萬元。2010年，天璣科技的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額為1640萬元，如果沒有這兩件利好，天璣科技在2010年的現(xiàn)金流量情況會(huì)是怎樣呢？308萬元嗎？如果那么好的利潤只有308萬的現(xiàn)金凈流量，將會(huì)招致怎樣的懷疑和議論呢？！
賣勞務(wù)還是賣貨物？
質(zhì)疑完公司新開發(fā)客戶的能力和稅收優(yōu)惠保駕現(xiàn)金流，《創(chuàng)業(yè)家》希望厘清天璣科技主要業(yè)務(wù)的商業(yè)模式本質(zhì)，這究竟是一家賣勞務(wù)還是一家賣貨物的公司。
如果一家公司的收入完全來自勞務(wù)服務(wù)，而成本構(gòu)成完全是勞務(wù)類相關(guān)成本，則毫無疑問，這是賣服務(wù)的公司；如果成本構(gòu)成完全是貨物，那么，這家應(yīng)該是銷售型公司，賣出的東西與服務(wù)無關(guān)；如果成本構(gòu)成中稍微有點(diǎn)貨物，也應(yīng)劃歸服務(wù)性公司。
在上述判斷下，我們來看天璣科技主營業(yè)務(wù)IT支持與維護(hù)服務(wù)的成本構(gòu)成。
不妨先來看我們根據(jù)天璣科技招股書所做的一張計(jì)算表，在這張表中，我們用存貨的期初期末余額以及當(dāng)期備品備件的采購額，來推算當(dāng)期消耗的備品備件額。請(qǐng)注意，此表未考慮存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的影響，其貨幣單位為萬元。
如上表所列，在IT支持與維護(hù)服務(wù)的成本構(gòu)成中，居然有34%-44%是貨物消耗，那么，天璣科技在這項(xiàng)業(yè)務(wù)中，主要賣出的是什么呢？
《創(chuàng)業(yè)家》的疑問有：
貨物占成本比這么大，收入還可以說全是勞務(wù)收入嗎？
貨物占成本比這么大，在流轉(zhuǎn)稅方面，公司的處理合適嗎？
貨物占成本比這么大，難道是因?yàn)楣倦[瞞了其他成本嗎？
限于披露的信息并不足對(duì)以上疑問證實(shí)或釋疑，我們也只能僅有此問，以提醒投資者，賣備品備件的技術(shù)含量和賣維護(hù)服務(wù)的技術(shù)含量是不同的，在看見高高的綜合毛利率就推論天璣科技技術(shù)含金量不錯(cuò)的同時(shí)，也應(yīng)該兼顧這一點(diǎn)。
毫無疑問，專業(yè)投資人看到上述數(shù)據(jù)，足以對(duì)公司的收入性質(zhì)、成本真實(shí)性，乃至稅務(wù)處理產(chǎn)生懷疑，這足以動(dòng)搖天璣科技在投資者面前展示的光鮮靚麗的美好形象。
