整個(gè)事件中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)逐漸浮現(xiàn)，那就是當(dāng)?shù)丨h(huán)保局。是玩忽職守？沒有及時(shí)給駱駝股份下達(dá)省廳的監(jiān)察通知？還是駱駝股份不愿意“收到”這份對(duì)公司影響重大的停產(chǎn)文件？“不管是怎么回事，投資者有權(quán)知道真相。”一位證券專業(yè)人士直言。

　　今年4月份過會(huì)的駱駝股份6月2日掛牌，然而湖北省環(huán)保廳5月12日下發(fā)的《關(guān)于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》（鄂環(huán)辦[2011]129號(hào)）顯示，駱駝股份所屬的3家公司因環(huán)保不合格，兩家被責(zé)令停產(chǎn)整治，一家被責(zé)令限期整改，這3家公司擁有駱駝股份的全部8條主要生產(chǎn)線，其中有4條生產(chǎn)線需要立即停產(chǎn)。奇怪的是，駱駝股份一直未對(duì)外公開披露此事。

　　針對(duì)市場(chǎng)和媒體的廣泛質(zhì)疑，駱駝股份今天公告稱，在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間，公司及下屬子公司未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求公司停產(chǎn)整治的通知，公司生產(chǎn)經(jīng)營情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產(chǎn)的情形。公司上市后，于6月16日收到谷城縣環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于落實(shí)縣政府加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會(huì)議精神的督辦通知》（谷環(huán)函[2011]22號(hào)）。按照相關(guān)規(guī)定，公司履行了披露義務(wù)。

　　公司保薦人太平洋證券出具的核查報(bào)告認(rèn)可了公司的說法，并強(qiáng)調(diào)6月16日駱駝股份曾將收到的當(dāng)?shù)丨h(huán)保局督辦通知傳真至保薦機(jī)構(gòu)。對(duì)于公司一直沒有正面回應(yīng)的湖北省環(huán)保廳下發(fā)的監(jiān)察通知，太平洋證券卻證實(shí)，谷城縣環(huán)保局的督辦函件里提及了4份文件，其中就包括湖北省環(huán)保廳下發(fā)的《關(guān)于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》。

　　需要關(guān)注是，太平洋證券此處的用語是“提及”，而且太平洋證券進(jìn)一步透露，他們?cè)儐柫笋橊劰煞菔欠袷盏缴鲜?份文件，駱駝股份明確答復(fù)未收到上述4份文件中任一一份文件。照此推理，這份鄂環(huán)辦[2011]129號(hào)文件，雖然對(duì)駱駝股份所屬3家公司提出頗為嚴(yán)厲的處罰，但駱駝股份并沒有看到文件的具體內(nèi)容，而僅僅是在6月16日谷城縣環(huán)保局下發(fā)的督辦函件里看到了一個(gè)文件名。

　　投資者普遍疑惑的一個(gè)問題是，湖北省環(huán)保廳5月12日下發(fā)的文件，為何直到6月16日才出現(xiàn)在谷城縣環(huán)保局的文件中，期間又恰好是駱駝股份掛牌的關(guān)鍵時(shí)期。公司董秘對(duì)此作出了強(qiáng)調(diào)說明：從公司6月16日收到谷城縣環(huán)保局的督辦通知看到，行政公文送達(dá)流程是有一個(gè)過程的，一般情況下，省廳下文至市局，市局下文至縣局，縣局依據(jù)屬地管理原則下通知至公司。

　　在今天的公告中，公司還透露自6月21日起公司本部廠區(qū)實(shí)施停產(chǎn)搬遷，駱駝海峽也已于6月20日正式停產(chǎn)。雖然這正是湖北省環(huán)保廳監(jiān)察通知里責(zé)令停產(chǎn)整治的兩家公司，但駱駝股份給出的停產(chǎn)理由均是搬遷。“本公告日前36個(gè)月內(nèi)，公司生產(chǎn)產(chǎn)生的污染物一直達(dá)標(biāo)排放，不存在因違反相關(guān)法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴(yán)重的情形。”依據(jù)此條表述，公司停產(chǎn)并非是回應(yīng)湖北省環(huán)保廳的監(jiān)察通知。

　　負(fù)責(zé)審慎核查的太平洋證券，在核查說明的最后一段話寫道，“隨后，本保薦機(jī)構(gòu)咨詢襄陽市環(huán)保局負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人明確表示，環(huán)境保護(hù)實(shí)行屬地監(jiān)管，行政文件逐級(jí)下達(dá)，襄陽市及其以上級(jí)環(huán)保部門不會(huì)直接下達(dá)文件至駱駝股份。”

　　但遺憾的是，太平洋證券在了解到該文件只能由谷城縣環(huán)保局下達(dá)給公司這一流程后，卻并沒有去谷城縣環(huán)保局進(jìn)一步了解后續(xù)信息。

　　“停牌兩天，核查的就是這個(gè)內(nèi)容？現(xiàn)在政府都是信息化辦公，一份關(guān)鍵文件在路上跑了一個(gè)多月？如果公司真的沒收到這份文件，又是在哪兒給停住了，為什么會(huì)被停��？如果公司在回避，對(duì)這家新上市的企業(yè)，就應(yīng)該立即進(jìn)行基本的誠信教育。不管是怎么回事，投資者有權(quán)知道真相。”昨晚，看到公告的一位保薦代表人對(duì)本報(bào)記者表示。