郭女士出示的格式化保險(xiǎn)合同顯示，她購(gòu)買的是中國(guó)人壽的一款“鴻壽養(yǎng)老保險(xiǎn)”產(chǎn)品，合同生效日期為1999年6月11日，繳費(fèi)方式為年付，繳費(fèi)期為10年，總費(fèi)用近10萬(wàn)元。由于郭女士購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)是40歲，所以合同約定在她50歲時(shí)就可領(lǐng)取養(yǎng)老金�？墒�2008年6月，50歲的郭女士如約繳納完保費(fèi)，向中國(guó)人壽北京分公司申領(lǐng)一次性雙倍返還約19萬(wàn)多元的養(yǎng)老金時(shí)出現(xiàn)“意外”。“他們說(shuō)從內(nèi)部系統(tǒng)查出我領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡是65歲，不是50歲。”郭女士氣憤地說(shuō)。

　　“我們從系統(tǒng)中查出，這份保單作過(guò)調(diào)整，原來(lái)的投保人是周民德，后來(lái)才由投保單位轉(zhuǎn)到郭女士的名下。”被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的代理人何娜解釋說(shuō)，按照合同約定，保單只是調(diào)整了人名，其他項(xiàng)并未出現(xiàn)變化，而原來(lái)的合同約定就是周民德65歲時(shí)領(lǐng)取養(yǎng)老金，所以意味著郭女士也要到65歲才能領(lǐng)取養(yǎng)老金。保險(xiǎn)公司出具的一份保單復(fù)印件顯示，周民德投保時(shí)為55歲，所以10年到期認(rèn)領(lǐng)養(yǎng)老金時(shí)應(yīng)為65歲。

　　對(duì)于這個(gè)“半路殺出”的周民德，郭女士表示素不相識(shí)，當(dāng)年她是自行和保險(xiǎn)方簽約購(gòu)買的這款保險(xiǎn)產(chǎn)品，根本不知道有這回事。“10年期的產(chǎn)品，我已繳滿了10年的保險(xiǎn)費(fèi)。而且保險(xiǎn)合同應(yīng)該是一對(duì)一的，如果真有這么回事，保險(xiǎn)公司是不是存在欺騙消費(fèi)者的地方？”郭女士很納悶。

　　對(duì)此，何娜庭后表示，公司將調(diào)查此事。由于被告當(dāng)庭提出延長(zhǎng)15天答辯期，庭審很快結(jié)束，將擇日再審此案。