自2005年開(kāi)始，曾一度風(fēng)靡亞洲的韓國(guó)電視劇出口總額逐年下降，“韓流”變“寒流”，韓劇產(chǎn)業(yè)一度出現(xiàn)瀕臨崩潰的隱憂(yōu)。而近年來(lái)，這股寒流已經(jīng)從電視劇行業(yè)蔓延到輪胎行業(yè)。
錦湖、韓泰先后爆出安全隱患，韓系輪胎真是禍不單行。
投訴大增
深圳的一位蒙迪歐制勝車(chē)主李先生講述了他的維權(quán)經(jīng)歷。今年2月，由于車(chē)的四個(gè)韓泰輪胎行駛了2萬(wàn)公里后便發(fā)現(xiàn)鼓包情況，李先生隨即向4S店投訴，4S店回應(yīng)稱(chēng)，“這是個(gè)人駕駛原因造成的”。3月，李先生向消協(xié)投訴，兩天后接到4S店送胎檢測(cè)的通知。4月，4S店同意免費(fèi)更換一個(gè)輪胎。但李先生表示，他希望的是韓泰能召回問(wèn)題輪胎。
在遇到輪胎問(wèn)題時(shí)候，4S店的回應(yīng)往往是歸咎于車(chē)主使用不當(dāng)，更換備胎，等電話(huà)通知。江蘇常州的福瑞迪車(chē)主也面臨了這樣的問(wèn)題，剛買(mǎi)了福瑞迪一個(gè)多月的時(shí)間，跑了2160公里，還沒(méi)有做首保，左邊前后兩個(gè)韓泰輪胎就爆胎了。
同期，在各大汽車(chē)論壇上，充斥著韓泰輪胎車(chē)主關(guān)于輪胎鼓包的投訴。有消費(fèi)稱(chēng)，由于韓泰輪胎質(zhì)量問(wèn)題，在駕駛過(guò)程中容易出現(xiàn)紗經(jīng)斷裂導(dǎo)致鼓包的情況，這使匹配韓泰輪胎的車(chē)企成為因輪胎問(wèn)題被投訴的焦點(diǎn)。
另?yè)?jù)媒體報(bào)道，東莞一家韓泰輪胎經(jīng)銷(xiāo)商今年1月進(jìn)了一批2010年生產(chǎn)的輪胎，在售出的20多條輪胎中有8條出現(xiàn)爆胎。多個(gè)輪胎的外壁上裂著長(zhǎng)長(zhǎng)的口子，其中破損最為嚴(yán)重者連輪胎壁的鋼絲都飄露在外。在經(jīng)銷(xiāo)商再三向韓泰輪胎提出檢測(cè)要求數(shù)月后，韓泰的技術(shù)人員才給出了檢測(cè)結(jié)果。據(jù)悉，該批次100余條輪胎中，問(wèn)題輪胎達(dá)30%以上。
該經(jīng)銷(xiāo)商表示，發(fā)生爆胎的主因是輪胎壁厚薄不一。輪胎壁薄處在內(nèi)胎充氣后便會(huì)凸起形成一個(gè)包，車(chē)輛行駛時(shí)很容易出現(xiàn)爆胎。
而對(duì)于眾多車(chē)主的投訴，記者致電韓泰輪胎中國(guó)總部。一位負(fù)責(zé)人在談到產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，很不耐煩地表示這個(gè)問(wèn)題不方便說(shuō)，隨后要求記者發(fā)送采訪(fǎng)提綱。截至記者發(fā)稿時(shí)，對(duì)方仍未對(duì)采訪(fǎng)提綱中的問(wèn)題給予答復(fù)。
韓泰內(nèi)部人士稱(chēng)，問(wèn)題輪胎的成因較復(fù)雜，制造工藝上存在不足，但也不能排除用戶(hù)在使用過(guò)程中存在不當(dāng)。
質(zhì)量疑云
中央電視臺(tái)2011年“3·15”晚會(huì)曝光天津產(chǎn)韓國(guó)錦湖輪胎的質(zhì)量問(wèn)題；之后，同屬韓國(guó)品牌的韓泰輪胎又被曝存在嚴(yán)重安全隱患。
錦湖輪胎日前宣布召回的32萬(wàn)條輪胎，目前也僅召回10%。5月15日，錦湖輪胎中國(guó)董事長(zhǎng)李漢燮面對(duì)媒體時(shí)又突然“翻供”：目前為止所有的檢測(cè)報(bào)告都顯示錦湖產(chǎn)品是合格的。
兩家輪胎企業(yè)均不承認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題，可他們不是第一次同時(shí)“出錯(cuò)”。 國(guó)家質(zhì)檢總局官方網(wǎng)站稱(chēng)，早在2008年收到495例針對(duì)輪胎的投訴中，較為嚴(yán)重的是錦湖輪胎的鼓包和側(cè)面裂紋問(wèn)題以及韓泰輪胎的鼓包問(wèn)題。
根據(jù)芬蘭測(cè)試世界有限公司2011年夏季輪胎測(cè)試報(bào)告表示，2011年對(duì)普利司通、鄧祿普、韓泰、固特異、玲瓏、米其林、倍耐力等輪胎進(jìn)行測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)中韓泰輪胎綜合測(cè)評(píng)7.5分低于鄧祿普、固特異、普利司通等國(guó)際輪胎品牌，而國(guó)產(chǎn)的玲瓏輪胎測(cè)試中的表現(xiàn)也強(qiáng)于韓泰輪胎。
資深汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家蘇暉對(duì)此表示，輪胎制造商如此回應(yīng)是一種荒謬的說(shuō)辭，輪胎鼓包就是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，這和車(chē)主的用車(chē)習(xí)慣沒(méi)有直接關(guān)系。
今年1月，韓泰輪胎曾在美國(guó)宣布召回部分輪胎。問(wèn)題輪胎的癥狀與在中國(guó)的情況相仿，為“胎壁性能低于規(guī)范值、輪胎可能產(chǎn)生早期磨損，并且有爆胎的風(fēng)險(xiǎn)”。
在中國(guó)，韓泰并無(wú)行動(dòng)。截至記者發(fā)稿時(shí)，韓泰輪胎尚未給予車(chē)主們一個(gè)明確的說(shuō)法，僅計(jì)劃針對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商出問(wèn)題輪胎較多的東莞召回100余條輪胎。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，之前錦湖沖擊波影響范圍內(nèi)的整車(chē)企業(yè)已達(dá)16家，涉及產(chǎn)品35款。北京現(xiàn)代的車(chē)用輪胎以錦湖和韓泰為主，其經(jīng)銷(xiāo)商的售后服務(wù)人員告訴記者，目前有消費(fèi)者因?yàn)殄\湖輪胎的事件來(lái)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，但還沒(méi)有消費(fèi)者因質(zhì)量問(wèn)題要求調(diào)換，“但我們正在時(shí)刻關(guān)注著事件的進(jìn)展”。
一汽大眾的寶來(lái)、邁騰配套的是韓泰輪胎，一汽大眾廣州經(jīng)銷(xiāo)商表示車(chē)輛的銷(xiāo)售并沒(méi)有因?yàn)檩喬ナ录艿接绊�，不過(guò)確實(shí)有消費(fèi)者在詢(xún)問(wèn)類(lèi)似的事件。
但是不少經(jīng)銷(xiāo)商都表示，目前已經(jīng)有很多消費(fèi)者開(kāi)始注意到輪胎的重要性，并且開(kāi)始詢(xún)問(wèn)相關(guān)事宜。
神秘“返煉膠”
蓋世汽車(chē)網(wǎng)CEO陳文凱表示，“中低端車(chē)可選的品牌無(wú)非就是韓國(guó)錦湖、韓泰，臺(tái)灣的正新，新加坡的佳通，差別并不大，一般整車(chē)廠(chǎng)這幾個(gè)品牌的輪胎都用。” 而“目前整車(chē)廠(chǎng)檢測(cè)零部件質(zhì)量的能力非常有限”，導(dǎo)致錦湖輪胎偷工減料的做法很難被發(fā)現(xiàn)。
隨著整車(chē)價(jià)格的逐年下降，原材料大幅上漲，消費(fèi)者購(gòu)車(chē)時(shí)對(duì)輪胎關(guān)注度不高，以及整車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家對(duì)成本的控制，輪胎廠(chǎng)家開(kāi)始調(diào)整用料比例。
將生產(chǎn)線(xiàn)上的邊角料回收再利用，顯然是一種節(jié)省成本的好方法。返煉膠所占的比例成了輪胎企業(yè)得以生存的“神秘配方”。李漢燮稱(chēng)，唯一的區(qū)別是摻入的比例。而這個(gè)“比例”正是此次錦湖輪胎召回的關(guān)鍵點(diǎn)所在。
李漢燮稱(chēng)，“現(xiàn)在行業(yè)里返煉膠的添加比例沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)企業(yè)都有自己的配方。如果出臺(tái)了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，錦湖一定接受。”
乘聯(lián)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)表示，在這種行業(yè)規(guī)則的前提下，之所以錦湖輪胎會(huì)“出事”，是因?yàn)閮?nèi)部操作人員沒(méi)有按照操作規(guī)程操作，是管理混亂的結(jié)果。
新規(guī)即將出臺(tái)
據(jù)輪胎行業(yè)資深人士許春華介紹，我國(guó)輪胎生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)滯后，1991年前原化工部橡膠司制定了《子午線(xiàn)輪胎工藝技術(shù)若干規(guī)定》，此后一直未重新制定過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該規(guī)定，胎面壓出工藝中返煉膠均勻摻用比例不大于20%；胎側(cè)膠、胎肩墊膠、三角膠壓出工藝中返煉膠應(yīng)按膠種不同分開(kāi)回?zé)�，出片后摻用，比例不可大�?0%。但這樣的標(biāo)準(zhǔn)已無(wú)法適應(yīng)汽車(chē)行業(yè)飛速發(fā)展的節(jié)奏。
在產(chǎn)品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)方面，中國(guó)同樣落后于其他國(guó)家。美國(guó)和歐洲2007年已提高了對(duì)輪胎的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)試速度由每小時(shí)137公里提高到了160公里，耐久性試驗(yàn)里程也從3000公里提高到了4080公里，但我國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)卻未見(jiàn)調(diào)整。
而且，中國(guó)沒(méi)有輪胎召回的先例。根據(jù)《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》，我國(guó)召回管理的范圍僅局限于整車(chē)，未延伸至輪胎等重要零部件。
國(guó)家質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)劉平均表示，《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》處于研討籌備階段，預(yù)計(jì)年內(nèi)將正式出臺(tái)。其召回管理范圍也將延伸至輪胎等重要零部件，其監(jiān)管范圍、監(jiān)管力度也將全面提高。像錦湖輪胎、韓泰輪胎這樣的企業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題將被納入監(jiān)管之列。
美日法召回制度
美國(guó)的召回歷時(shí)最長(zhǎng)，相關(guān)的管理程序也最嚴(yán)密。美國(guó)早在1966年就開(kāi)始對(duì)有缺陷的汽車(chē)進(jìn)行召回。至今美國(guó)已總計(jì)召回了2億多輛整車(chē)，2400多萬(wàn)條輪胎。
日本從1969年開(kāi)始實(shí)施汽車(chē)召回制度，大多數(shù)是由企業(yè)依法自主召回。
法國(guó)對(duì)缺陷汽車(chē)召回已經(jīng)形成了比較成熟的管理制度。政府部門(mén)針對(duì)可能對(duì)消費(fèi)者造成直接和嚴(yán)重傷害的產(chǎn)品發(fā)出產(chǎn)品強(qiáng)制召回令。
