牽強(qiáng)的退出理由

　　5月20日，新大洲A發(fā)布公告表示，5月10日，公司全資子公司新大洲投資分別與廣州市龍望實業(yè)、北京電信建筑工程、上海智爾投資、上海競帆、莆田市榮興機(jī)械、浙江力達(dá)電器、趙序宏、許新躍、王文萱于上海市簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。新大洲投資擬以5億元的價格受讓后者持有的五九集團(tuán)33.33%股權(quán)。交易完成后，公司將直接和間接持有五九集團(tuán)85.88%的股權(quán)。

　　根據(jù)公司公告，上述投資者轉(zhuǎn)讓五九集團(tuán)33.33%股權(quán)的原因是因為2009年五九集團(tuán)的利潤沒有達(dá)到預(yù)期，這個原因著實令人費(fèi)解，因為這些投資者是在2009年年中才決定投資五九集團(tuán)，而真正完成投資已經(jīng)是2009年9月，按理說當(dāng)時他們對五九集團(tuán)的經(jīng)營狀況必然會十分了解，而且即便利潤不如預(yù)期，他們卻在兩年之后才提出，時間點也有點太晚了，因此有股民認(rèn)為，這只是在給他們退出隨便找一個理由。

　　內(nèi)部人獲益不菲

　　相關(guān)資料顯示，這些投資者與新大洲A都有著密切的關(guān)系。趙序宏為公司董事長；許新躍為公司董事；王文萱的丈夫黃赦慈除了擔(dān)任新大洲A的董事兼副總裁外，還是新大洲投資的總經(jīng)理。龍望實業(yè)的法人代表袁鳳女，是五九集團(tuán)第二大股東上海藍(lán)道投資的股東；上海競帆、浙江力達(dá)以及榮興機(jī)械皆為新大洲本田的產(chǎn)品配套商。在不到兩年的時間，他們做成了一筆折價買入溢價賣出的好買賣。

　　2009年，龍望實業(yè)以7000萬元增資五九集團(tuán)；上海競帆、北京電信建筑工程、趙序宏、許新躍以及王文萱的增資金額均為3500萬元；浙江力達(dá)、榮興機(jī)械增資金額均為1750萬元。按照當(dāng)時的協(xié)議，新大洲A表示五九集團(tuán)為非上市公司，股份缺乏流動性，應(yīng)給予新投資人合理折價以補(bǔ)償。五九集團(tuán)2009年測算的每股收益為0.43元。按照10倍市盈率計算，每股價格為4.26元。新投資人按照8倍市盈率、3.5元/股入股，折價率為18%。

　　2010年，五九集團(tuán)的每股收益為0.42元，低于2009年,這些投資者卻能以每股5元、11.96倍市盈率將手中的股份重新賣回給新大洲A。新大洲A稱，“2009年五九集團(tuán)增資時，正值全球金融危機(jī)爆發(fā)初期，這兩年來煤炭價格呈上升趨勢，我們認(rèn)為給予一定的溢價也是合理的”。

　　如此一倒手，趙序宏等公司高管獲得了不菲的投資收入。新大洲A董事長趙序宏，初始投資3500萬，2009年、2010年兩年分得紅利536.58萬元，再加上此次以5000萬轉(zhuǎn)讓手中股份，總計獲得達(dá)2036.58萬元，投資回報率高達(dá)58.19%。而這一切，都需要新大洲A的全體股民來埋單。

　　利益輸送何時休

　　新大洲A的本次股權(quán)收購或許只是上市公司利益輸送的一個縮影。自從大商股份(600694)改制之后，大商集團(tuán)不再是大商股份的控股股東，而大商股份的管理層卻是大商集團(tuán)的股東，因此大商股份的利益輸送愈發(fā)明顯。2010年11月，大商股份與大商集團(tuán)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，公司以1390萬元價格收購大商集團(tuán)持有的大商礦泉水100%股權(quán)。大商礦泉水的賬面凈資產(chǎn)為155496.34元，評估凈資產(chǎn)為1390.60萬元。然而，大商股份期末合并報表數(shù)據(jù)卻顯示，大商礦泉水2010年末的凈資產(chǎn)為-78439.83元，凈利潤為-973247.97元。上市公司斥資上千萬得到的卻是已經(jīng)資不抵債的公司。

　　2011年1月27日，富春環(huán)保(002479)公告表示將用超募資金收購控股股東通信集團(tuán)旗下的精密冷軋薄板項目資產(chǎn)，這個項目將花費(fèi)上市公司2.46億元，但利潤率僅為2.7%，而且與公司的主業(yè)沒有什么關(guān)聯(lián)，因此被質(zhì)疑是在向控股股東輸送利益。

　　對此屢屢出現(xiàn)的上市公司輸送利益的現(xiàn)象，有業(yè)內(nèi)專家表示，我國上市公司大多處于大股東超強(qiáng)控制狀態(tài)，從而導(dǎo)致大股東對中小股東具有強(qiáng)烈的侵害動機(jī)。而我國保護(hù)中小股東利益的法律法規(guī)不健全，因此大股東在侵占上市公司利益時總體上不存在法律風(fēng)險。只有加大對中小投資者的法律保護(hù)力度，才能為各種公司治理機(jī)制作用的有效發(fā)揮打下良好基礎(chǔ)，促進(jìn)企業(yè)的正常發(fā)展。