死者張振興生前的軍官證和榮譽證書

死者的死亡證明書

    據張女士介紹，張振興原在解放軍某部炮兵旅后勤部營房科擔任副連職助理員，在部隊供職期間曾多次獲得表彰，2009年底還被評為優(yōu)秀機關干部。事發(fā)前他剛從部隊轉崗還未在地方工作。2010年12月29日晚11時左右，張振興騎電動車行至未來路與金水路交叉口時不小心撞到路邊的石墩后摔傷。經路人撥打120后，23:15分送達鄭州黃河中心醫(yī)院治療。12月30日10點左右，診斷為肝破裂，失血性休克，搶救無效死亡。

    家屬質疑：醫(yī)院搶救不及時應擔責

    張女士認為，弟弟張振興的死與醫(yī)院急救體系漏洞，搶救不夠及時有很大的關系。

    她說，自己當晚11點半左右趕到醫(yī)院時看到，首診醫(yī)生劉某并未對病人采取搶救措施，病人當時面色蒼白，四肢冰涼，情緒煩躁，一直喊肚子脹，難受，上不來氣。這時醫(yī)護人員僅僅上了一個監(jiān)護心率的監(jiān)護同時吸氧，血壓指數也未測量。隨后，護士因有出診被叫走。這時病人身邊沒有一個醫(yī)生，僅有一個實習護士被叫來繼續(xù)推剩下的半只心律平，時間已經過去近兩個小時。病人不停的說肚子脹難受。

    張女士急忙挨門叫醫(yī)生，護士這才將睡眼惺忪的毛醫(yī)生叫到搶救室。他問護士量血壓了沒有，護士說量不到。他問做CT了沒有，護士說沒有擔架，沒有小推車。張女士對當班護士的資格表示懷疑，“何以量不到血壓就不再量，做急救居然沒有擔架和小推車？”

    隨后，病人被推往手術室。電梯上到五樓，他們發(fā)現電梯門外還鎖著一道鐵柵門。毛醫(yī)生打電話要鑰匙，誰知這一等就是半個小時。半個小時后他們得知上錯電梯了，西電梯門一直從未開過。他們只好下樓，后改走東面電梯再上五樓。“救人如救火，這半個小時等的太冤了！毛作為醫(yī)院的醫(yī)生，咋不知道手術室怎么走？”張女士悲痛的說。

    一波未平一波又起。病人推進手術室后，醫(yī)生讓家屬上九樓拿抽血用的試管，抽過血后讓家屬拿到二樓檢驗科檢驗。由于家屬對醫(yī)院不熟悉，上下樓跑了幾趟才找到位置，“手術室內竟然沒有抽血用的試管？抽血檢驗這些工作不是應該由護士來做嗎？讓家屬這么來回跑太耽誤搶救了。”張女士表示質疑�；�驗結果出來后，醫(yī)院稱血庫沒血了，這才開始從外調血。直到凌晨3：30分左右，血液才被送過來。至30日上午10時左右，醫(yī)生宣布病人死亡。

    張女士對黃河中心醫(yī)院的急救管理漏洞和醫(yī)生護士的不負責任表示嚴重質疑，當班護士無執(zhí)業(yè)資格，接診醫(yī)生不能及時到位，無應急方案供血不及時，主治醫(yī)生連手術室怎么走都不清楚，“這些狀況難道是一個具備120急診資格的醫(yī)院應該出現的嗎？！”張女士認為正是醫(yī)院這一連串的錯誤延誤了病人的最佳治療時機，最終導致弟弟張振興無辜枉死。

    院方態(tài)度：拒見媒體 不作回應

    記者5月9日上午趕到黃河中心醫(yī)院，希望了解院方對此事的態(tài)度及處理辦法。記者表明來意后，一位范（音）姓的工作人員稱負責宣傳的靳科長出差了，無法接受采訪。記者請求與醫(yī)院負責醫(yī)療糾紛事務的副院長見面，該工作人員表示，你們見院長也沒用，院長也不了解該事件的具體情況，與媒體的接觸都是靳科長負責。記者希望讓其幫忙撥打靳科長手機以便采訪，該工作人員拒絕。記者索要靳科長手機號也被拒絕。隨后，該工作人員讓記者留下聯系方式，稱如果靳科長回來會讓他給記者聯系。

    5月11日下午，在等待三天后未接到對方回復的情況下，記者撥通了靳科長的辦公電話，工作人員稱其不在，仍未回來。截止記者發(fā)稿前，院方仍未給記者任何正式回復。

    另據早前媒體報道，靳科長接受采訪時曾表示，醫(yī)生和院領導不想就此事面對家屬，更不想面對新聞媒體。至于毛醫(yī)生為何會帶病人上錯電梯，以致延誤病人治療時機，他表示自己不清楚，但毛醫(yī)生確是該院醫(yī)生。

    專家觀點：醫(yī)院急救管理確有漏洞

    醫(yī)院在處理這一急診病例時的表現是否說明其在急救管理方面存在漏洞？業(yè)內有關專家表示，就張女士所述情況，結合病人的急救病歷和死亡證明，醫(yī)院的急救體系確實存在一定的漏洞，參與急救的醫(yī)生護士的表現有些不負責任。

    從病理上說，家屬稱病人當時面色蒼白，四肢冰涼，大汗淋漓，情緒煩躁，這是典型的失血性休克的前期癥狀。在病人外傷不重的情況下，醫(yī)師應考慮到是否存在內出血，至少應該測量下病人的血壓指數。這說明首診醫(yī)師和護士的工作是不負責任的。

    從醫(yī)院的急救過程來看，目前我國醫(yī)院實行的是首診負責制，首診醫(yī)師在病人進入醫(yī)院至實施手術的三個小時期間，前期檢查不到位，交接工作未做好問題最大。而接診醫(yī)師不熟悉醫(yī)院通道，讓病人在電梯內被困半個小時，這些都耽誤了病人確診搶救的寶貴時間。“對急診病人來說，時間就是生命，更別說是肝臟破裂的病人了，那更是分秒必爭。”另外，醫(yī)院的應急供血系統(tǒng)不健全導致病人輸血不及時。這些都說明了醫(yī)院在急救體系的管理上有漏洞，相關醫(yī)師的執(zhí)業(yè)水平和責任心有待提高。

    律師說法：若情況屬實醫(yī)院應承擔法律責任

    記者就這一事件中涉及的法律問題采訪了河南譯達律師事務所的王律師。王律師表示，如果張女士提供的情況經證明屬實，醫(yī)院和參與診療的醫(yī)生護士都應承擔法律責任。

    王律師說，事件中醫(yī)院急救管理混亂，首診醫(yī)生工作交接不到位，接診醫(yī)生未及時采取救護措施，以及應急供血系統(tǒng)的疏漏，致使病人的治療時間一而再再而三的延誤，這些違背醫(yī)療常規(guī)的行為最終導致了病人失血過多死亡。其中，醫(yī)生不負責任的行為應承擔一定的刑事責任，由于醫(yī)院急救管理存在問題，醫(yī)院方面也需要承擔一定的民事賠償責任和醫(yī)療管理失職的行政責任。

    他還表示，在醫(yī)療糾紛事件中，患方普遍存在取證困難的問題。患者的病歷以及相關的影像資料都是由醫(yī)院來掌握的，王律師表示，這就造成了患方和醫(yī)院信息不對等的問題，“比如，如果醫(yī)院事后將患者的病歷修改，甚至于偽造病歷，這樣無疑會增加患方申訴成功的阻力。”所以，在醫(yī)療糾紛中，患方普遍處于弱勢地位。“在該事件中，如果醫(yī)院無法證明患方的說法不實，醫(yī)院可能會承擔‘推定取證不能’的責任，這對患方來說是有利的。”

醫(yī)院門診樓西電梯5樓外的鐵柵門，據張女士說，他們就是在此被困。

西電梯口門外貼上了提示語，張女士說，事發(fā)時還沒有。