“現(xiàn)在我們有了新的材料，在我們被運(yùn)作為武漢思登達(dá)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱思登達(dá)集團(tuán)）做527萬元擔(dān)保的那250畝土地，也是 ‘被過戶’的。”日前，萬國寶通生物谷股份有限公司（以下簡稱萬國寶通）相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者。
據(jù)稱，艾群策在公開曝光指漢口銀行“假擔(dān)保”之后，他和萬國寶通的相關(guān)人士就在不斷收集證據(jù)，并不斷聯(lián)系相關(guān)部門，希望能夠盡早解決此事。而處于風(fēng)口浪尖的漢口銀行，除了4月7日晚間發(fā)布了一份嚴(yán)正聲明以來，沒有做出任何對于此事的信息披露。
記者昨日致電漢口銀行相關(guān)人士詢問此事，該人士稱，“他（艾群策）想一直鬧下去，那他很有精神啊，他想鬧我們也不能阻止他鬧。”
250畝土地“被過戶”？
萬國寶通相關(guān)負(fù)責(zé)人口中的這250畝土地，正是在漢口銀行真假擔(dān)保事件中，作為萬國寶通提供擔(dān)保的黃陂區(qū)木蘭湖250畝土地。
艾群策向記者提供的最新資料顯示，思登達(dá)集團(tuán)于2004年10月25日將塔爾國用（1998）字第007號250畝木蘭湖土地使用權(quán)變更為萬國寶通，并在武漢市黃陂區(qū)國土資源城市規(guī)劃管理局進(jìn)行了土地登記。在該登記“備注”里面顯示，土地經(jīng)工商部門批準(zhǔn)思登達(dá)集團(tuán)以該地使用權(quán)入股萬國寶通。
“這250畝土地原來是屬于思登達(dá)集團(tuán)的，他們作假過戶給了萬國寶通，我們都不知道有這個土地。”上述萬國寶通相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，土地“被過戶”之后，漢口銀行正是將這250畝土地以萬國寶通的名義作了上述擔(dān)保。
盡管如此，不過奇怪的是，2004年9月12日有一份萬國寶通與思登達(dá)集團(tuán)共同簽章的《承諾書》稱，雙方擁有的該250畝土地投資到萬國寶通，共同開發(fā)生態(tài)旅游項(xiàng)目，并作出承諾，對該用地所欠部分地款以及農(nóng)民補(bǔ)償費(fèi)問題，在該土地過戶后，進(jìn)入開發(fā)階段，一并解決。
艾群策提供的一份 《湖北省武漢市中級人民法院（下稱法院）民事裁定書》顯示，武漢市商業(yè)銀行（漢口銀行前身）新路支行與思登達(dá)集團(tuán)的債務(wù)糾紛案件，在2000年7月26日通過該院調(diào)解，讓思登達(dá)集團(tuán)歸還527.105萬元的本金以及利息。
法院于2001年3月22日，依法查封了思登達(dá)集團(tuán)所有的位于黃陂區(qū)木蘭湖250畝土地使用權(quán)、長堰蘆子河375畝土地使用權(quán)、灄口許廟村30畝土地使用權(quán)。然而查封的土地使用權(quán)因?yàn)橛需Υ�，無法處置變現(xiàn)，思登達(dá)集團(tuán)也沒有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，因此于2001年12月3日中止執(zhí)行。這時，萬國寶通并未為思登達(dá)集團(tuán)上述527.105萬元的債務(wù)做出擔(dān)保。
在一份日期為2004年11月8日、名為《申請》的文件當(dāng)中，武漢市商業(yè)銀行新路支行向法院申請恢復(fù)于2001年12月3日中止執(zhí)行的土地查封。理由為，“現(xiàn)因被執(zhí)行人擬將黃陂區(qū)木蘭湖250畝土地使用權(quán)投資入股到武漢萬國寶通生物谷股份公司，計劃在‘三板’上市，有利于下一步雙方總體債權(quán)債務(wù)的解決”。
上述裁定書中顯示，在恢復(fù)執(zhí)行過程中，萬國寶通愿意為武漢思登達(dá)（集團(tuán)）有限公司提供擔(dān)保，但擔(dān)保人萬國寶通在擔(dān)保期間未履行擔(dān)保義務(wù)。法院于2006年11月13日裁定追加萬國寶通為該案的被執(zhí)行人。
“我們對這250畝土地，根本就沒有使用權(quán)，我們也沒有收到過戶的相關(guān)材料。其實(shí)，思登達(dá)集團(tuán)在武漢較好的地段已經(jīng)有140畝土地開發(fā)出來。有這么好地段的工業(yè)園用地，他們至少賺了上億元。所以說他們不是沒有錢去還這筆債務(wù)，現(xiàn)在還想以1000萬元打包出去，把這筆債務(wù)抹掉。”上述萬國寶通負(fù)責(zé)人表示。
而之前漢口銀行在嚴(yán)正聲明中也曾否認(rèn)1000萬元打包思登達(dá)集團(tuán)債務(wù)的事情。對于萬國寶通關(guān)于土地的說法，記者致電漢口銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人，除了漢口銀行監(jiān)事長電話無人接聽之外，其董事長、行長等高管均關(guān)機(jī)。只有上述相關(guān)人士稱，對于土地“被過戶”以及整個事件的進(jìn)展“不是很清楚”。
劍指股權(quán)？
對于漢口銀行對媒體所稱的“艾群策的核心利益是與思登達(dá)集團(tuán)的股權(quán)之爭，而非萬國公司名下土地存在的擔(dān)保和被查封問題”，萬國寶通上述負(fù)責(zé)人稱，希望漢口銀行提供艾群策與思登達(dá)集團(tuán)的股權(quán)之爭“爭”在哪里。
之前，在記者的采訪中，艾群策也曾表示，漢口銀行與思登達(dá)集團(tuán)運(yùn)作的萬國寶通“假擔(dān)保”事件，他懷疑他們也是覬覦他手中持有的“3520萬股股票”。萬國寶通相關(guān)負(fù)責(zé)人也稱，“現(xiàn)在萬國寶通要上市了，思登達(dá)集團(tuán)就開始‘想心思’了。”
那么，究竟這“3520萬股股票”是什么呢？而思登達(dá)集團(tuán)與萬國寶通之間是否存在股權(quán)之爭呢？
對此，萬國寶通上述負(fù)責(zé)人向記者一一道出了萬國寶通與思登達(dá)集團(tuán)所謂的“股權(quán)之爭”。據(jù)介紹，原來思登達(dá)是兩個牌子，一個是思登達(dá)股份公司，一個是思登達(dá)集團(tuán)公司（即上述思登達(dá)集團(tuán)）。“2003年9月，艾群策以青島萬國寶通投資事務(wù)中心向思登達(dá)集團(tuán)收購了它持有的思登達(dá)股份所有的股權(quán)，3520萬股股票，持股比例為70.4%，這些股票現(xiàn)在仍然在湖北股權(quán)托管中心。”他表示。
而到了2004年，艾群策持有70.4%股權(quán)的思登達(dá)股份，更名為“武漢萬國寶通生物谷股份有限公司”，其股本達(dá)到5000萬股。“也就是說目前思登達(dá)集團(tuán)與萬國寶通，并沒有任何的股權(quán)關(guān)系，何來‘股權(quán)之爭’？”萬國寶通上述負(fù)責(zé)人稱。
記者在湖北股權(quán)托管中心查詢了萬國寶通的股權(quán)，在該托管中心的代碼為“0086”，顯示地址在“武漢市武昌區(qū)豐收村特一號思登達(dá)工業(yè)園”，而總股本數(shù)為5000萬股，其中法人股數(shù)為4000萬，內(nèi)部職工股數(shù)為1000萬股。
記者希望通過該股權(quán)中心查詢艾群策持有的股本數(shù)以及股東情況，但被該中心工作人員拒絕，稱只有萬國寶通股東才有權(quán)限查閱。
不過，在上述思登達(dá)集團(tuán)《關(guān)于土地使用權(quán)證過戶的申請報告》中披露的信息，思登達(dá)股份在2004年完成重組并更名為萬國寶通之后，其股權(quán)結(jié)構(gòu)中思登達(dá)集團(tuán)以上述250畝土地投資入股，持1500萬股，占總股份30%。而當(dāng)時的青島萬國寶通投資事務(wù)中心，則以1000萬元的樹苗，持1000萬股，比例為20%。武漢振鵬地產(chǎn)顧問有限公司、武漢振業(yè)生態(tài)科技有限公司，武漢長江寄售行有限公司各投入500萬元人民幣，分別持有10%。內(nèi)部職工股1000萬股，比例為20%。
對于整個真假擔(dān)保事件，之前漢口銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，希望萬國寶通能夠走法律程序。不過，上述萬國寶通負(fù)責(zé)人稱，“我們現(xiàn)在沒辦法告漢口銀行，我們沒有原始材料怎么去告他們呢？擔(dān)保的協(xié)議我們?nèi)绻麍?zhí)行了，他收了我們的錢，就成為事實(shí)，我們可以告他們，但是現(xiàn)在沒有執(zhí)行，也就成不了事實(shí)。”
當(dāng)?shù)匾幻蓭熢诮邮苡浾卟稍L時分析，如果法院并沒有將裁定書送達(dá)到當(dāng)事人或者公司手中，萬國寶通有理由不履行償還債務(wù)。而萬國寶通懷疑被銀行假擔(dān)保，是可以提出上訴的，并且可以通過對擔(dān)保協(xié)議公章以及簽名進(jìn)行鑒定確定真假。“把錢還了再來打官司的話就麻煩多了。”該律師稱。
該律師還表示，整個事件可能會對漢口銀行上市進(jìn)程起到負(fù)面影響，如果存在這種糾紛，有可能會在做上市評估的時候通不過。
