當(dāng)?shù)氐某鲎馑緳C(jī)告訴記者，這里的位置就“相當(dāng)于北京的三元橋”了。記者獲悉，“燕京華府”共有兩期樓盤，一期項(xiàng)目于2006年上半年啟動，二期工程于2009年3月動工。

　　可惜的是，昔日的“高檔社區(qū)”儼然成了一片爛尾樓。沉寂了近一年后，4月1日，寧夏回族自治區(qū)銀川市“燕京華府”房地產(chǎn)項(xiàng)目李飏合同詐騙一案于銀川市中級人民法院公開審理。

　　記者獲悉，李飏原系陜西東信實(shí)業(yè)有限公司（下稱“陜西東信實(shí)業(yè)公司”）執(zhí)行董事、法定代表人，現(xiàn)任陜西中機(jī)國際東信置業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“陜西中機(jī)公司”）董事長、法定代表人，和銀川中機(jī)國際投資有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理、法定代表人。

　　2010年5月，李飏因涉嫌合同詐騙罪被寧夏回族自治區(qū)公安廳刑事拘留、并于同年6月18日被批捕。

　　銀川市人民檢察院的起訴書中指控稱，被告人李飏在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，采取了騙取、偽造、變造文件、資信證明等手段，騙取了巨額財(cái)物。

　　依據(jù)起訴書的指控，陜西中機(jī)公司涉嫌詐騙寧夏第一建筑工程公司（下稱“寧夏一建公司”）、銀川長慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“長慶房地產(chǎn)公司”）等數(shù)家公司的項(xiàng)目工程款、借款、保證金等，以及324名購房者的購房款，共計(jì)1.16億元。

　　值得注意的是，庭審過程中公訴方與辯護(hù)方爭議的焦點(diǎn)之一便是公訴方出示的一份《關(guān)于李飏涉嫌合同詐騙的司法會計(jì)鑒定意見書》。該意見書中認(rèn)定，燕京華府項(xiàng)目資金來源共計(jì)103259241.48元，其中李飏實(shí)際投資5397615.33元，其他資金來源98809066.15元。其中，陜西中機(jī)公司銀行賬戶支取現(xiàn)金的8395373.87元和轉(zhuǎn)入西安賬戶的3075896.75元，去向和用途不明。

　　對此，李飏的辯護(hù)律師許蘭亭在庭審中指出，該鑒定報(bào)告是在“只取得了相關(guān)的銀行賬戶和日記賬等資料，委托方等未能提供完整詳實(shí)的會計(jì)資料”情況下得出的結(jié)論，“僅靠銀行往來賬戶的資料做出會計(jì)司法鑒定是不客觀、不全面、不準(zhǔn)確的”。

　　此外，關(guān)于此案中涉及到的一系列陜西中機(jī)公司與建筑公司、勞務(wù)公司等的工程款和材料款等資金糾葛，究竟是合同糾紛還是合同詐騙，控辯雙方在庭審中展開了激烈的辯論。

　　爭議詐騙罪

　　如果對此案追根溯源，不得不回溯到2005年陜西中機(jī)公司進(jìn)入銀川房地產(chǎn)市場。

　　2005年3月，陜西中機(jī)公司向銀川市發(fā)改委提交了《中機(jī)國際工程咨詢設(shè)計(jì)總院建設(shè)銀川研發(fā)基地的申請報(bào)告》，關(guān)于中機(jī)國際工程咨詢設(shè)計(jì)總院計(jì)劃投資5億元在銀川建設(shè)研發(fā)生活基地項(xiàng)目。中機(jī)國際工程咨詢設(shè)計(jì)總院，是陜西中機(jī)公司股東之一。

　　2006年1月，陜西中機(jī)公司獲得銀川市發(fā)改委的項(xiàng)目批復(fù)，同意將國有建設(shè)用地32.3506公頃出讓給陜西中機(jī)公司。記者掌握的資料顯示，陜西中機(jī)公司以每畝27萬元的價(jià)格獲得該項(xiàng)目用地485.31畝，共計(jì)13103.37萬元。

　　不過，公訴方在庭審中控訴稱，由李飏實(shí)際控制的陜西中機(jī)公司當(dāng)時(shí)并不具備履約能力和房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，涉嫌偽造項(xiàng)目、騙取銀川市發(fā)改委等政府部門的信任。

　　公訴方在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)中指出，1999年4月和2002年5月，陜西東信實(shí)業(yè)公司曾先后增加注冊資本至300萬元和2300萬元，以及2004年4月陜西中機(jī)公司增資至2000萬元中陜西東信實(shí)業(yè)公司1850萬元的出資，均系偽造信用社證明，騙取驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，并在工商部門辦理了虛假的變更資本登記。

　　不過，李飏的辯護(hù)律師許蘭亭認(rèn)為證據(jù)并不充分。此外，許蘭亭在庭審中多次辯稱，“即便公司在注冊中存在一些違規(guī)行為，也只是屬于行政違規(guī)，不屬于詐騙范疇”。

　　此外，依據(jù)起訴書的指控，陜西中機(jī)公司涉嫌詐騙寧夏第一建筑工程公司（下稱“寧夏一建公司”）、銀川長慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“長慶房地產(chǎn)公司”）等數(shù)家公司的項(xiàng)目工程款、借款、保證金等，以及324名購房者的購房款，共計(jì)1.16億元。

　　起訴書顯示，2006年6月27日，2009年9月29日，李飏分別以合作開發(fā)項(xiàng)目為名，以陜西中機(jī)公司的名義先后與銀川長慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、銀川藍(lán)海鵬業(yè)投資有限公司簽訂《建設(shè)工程委托項(xiàng)目管理和項(xiàng)目銷售合同書》、《房地產(chǎn)項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書》、拖欠長慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司保證金60萬元，藍(lán)海鵬業(yè)公司預(yù)付款300萬元和工程款1558459.48元。

　　2007年10月20日，陜西中機(jī)公司與寧夏第一建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，陜西中機(jī)公司拖欠其保證金60萬元，工程款15678612.49元。

　　此外，起訴書中指控還顯示，2009年6月7日，8月6日，8月4日、李飏分別以陜西中機(jī)公司名義分別與陜西方正建筑工程有限責(zé)任公司、河南國安建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、銀川玖隆勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂“建設(shè)工程承包合同”、“建設(shè)合同施工合同”、“建設(shè)工程分包合同”、拖欠河南國安公司投標(biāo)保證金10萬元、借款150萬元、陜西方正公司、河南國安公司、玖隆勞務(wù)公司工程款共計(jì)19584475.73元。

　　記者掌握的資料顯示，2006年1月6日，陜西中機(jī)公司向陜西中國航空港建設(shè)第七工程總隊(duì)第八項(xiàng)目部借款2000萬元，協(xié)議中約定2006年5月1日歸還，但航空港第八項(xiàng)目部提供的資料顯示，尚欠1300萬元，利息600萬元。

　　對此，辯護(hù)律師許蘭亭在庭審中多次表示，這些工程拖欠款項(xiàng)等資金糾紛均屬于民事糾紛范疇，不涉及合同詐騙。

　　記者了解到，此前針對拖欠工程款、保證金等糾紛，包括寧夏一建在內(nèi)的多家公司曾與陜西中機(jī)公司有過民事訴訟。

　　許蘭亭辯稱，根據(jù)刑法第224條的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，是合同詐騙罪。而在本案中，李飏既無非法占有的目的，也無虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相騙取財(cái)物的行為。相反，在向政府事先披露自籌建設(shè)資金的情況下，李飏將其所籌得的所有資金都投入了“燕京華府”當(dāng)中。

　　“他既沒有把土地和房子藏起來，也沒有把哪怕一間房留給自己。即便是售房收入，也沒有裝進(jìn)自己的腰包逃匿隱藏。”許蘭亭因此斷定，李飏不構(gòu)成合同詐騙罪。

　　爭議司法鑒定

　　李飏案為期兩天的庭審過程中，控辯雙方爭議的焦點(diǎn)，便是公訴方出示的一份《關(guān)于李飏涉嫌合同詐騙的司法會計(jì)鑒定意見書》。

　　該意見書中認(rèn)定，燕京華府項(xiàng)目資金來源共計(jì)103259241.48元，其中李飏實(shí)際投資5397615.33元，其他資金來源98809066.15元。為李飏利用該項(xiàng)目取得中國航空港建設(shè)第七工程總隊(duì)第八項(xiàng)目部等單位借款、投資款和建設(shè)單位的保證金等資金收入4580萬元，李飏與購房人簽訂《投資開發(fā)協(xié)議》等形式取得的售房款收入48726323.6元，其他收入4282742.55元。

　　支出方面，在上述資金收入中，用于消費(fèi)、支取現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬支取等共計(jì)28361561.72元。此外，陜西中機(jī)公司銀行賬戶支取現(xiàn)金8395373.87元，轉(zhuǎn)入西安賬戶3075896.75元，去向和用途不明。

　　值得注意的是，該鑒定材料中提示“因委托方及涉案當(dāng)事人未能提供完整、詳實(shí)的會計(jì)資料，使審計(jì)鑒定意見受到了一定的限制”。

　　對此，李飏及其辯護(hù)律師許蘭亭在庭審過程中多次強(qiáng)調(diào)，“僅靠銀行往來賬戶的資料做出會計(jì)司法鑒定是不客觀、不全面、不準(zhǔn)確的”。

　　“報(bào)告稱涉案款除1000多萬元用于支付工程款、沙石鋼材款，其余資金去向不明，事實(shí)上，公訴方的證據(jù)也證明了其中4000萬用于支付土地出讓金了。” 許蘭亭稱。并且，“該報(bào)告只認(rèn)定李飏投入500多萬元，還有許多支出沒有列進(jìn)去，如公司的人員工資、吃喝招待費(fèi)用、公司正常運(yùn)營支出等等”。

　　北京煒衡律師事務(wù)所石東旭律師表示，“依據(jù)《司法鑒定程序通則》，作為司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定的程序應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立、客觀、公正。在審計(jì)鑒定材料不完整、不充分的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)可以不予受理。在鑒定材料相對局限的情況下得出的鑒定結(jié)論，其證明力相對較弱。”

　　此外，公訴方在庭審中指出，李飏被捕前，曾辦理了出國護(hù)照，目的地為新加坡。并且，其在北京被捕時(shí)隨身攜帶近70萬元的現(xiàn)金，認(rèn)為其有畏罪潛逃的動機(jī)。

　　李飏在庭審中辯稱，現(xiàn)金是用來支付法律咨詢等費(fèi)用。同時(shí)，他還表示，辦理護(hù)照是旅游用途，當(dāng)時(shí)所填的國家只是隨便填寫，并沒有出逃動機(jī)。“有這么一大塊資產(chǎn)，為什么要潛逃。”

　　對此，記者向北京市朝陽區(qū)出入境接待大廳工作人員求證時(shí)了解到，辦理護(hù)照時(shí)所填的地點(diǎn)為意向目的地，如需出國，則要去相應(yīng)國家的大使館辦理簽證。

　　事實(shí)上，自去年5月李飏被捕以來，燕京華府樓盤停工近一年，售樓處早已人去樓空。

　　“用借來的錢繳納土地出讓金，通過拖欠工程款和預(yù)收購房款來維持項(xiàng)目建設(shè)的運(yùn)行，借雞下蛋，資金的杠桿可謂運(yùn)用到了極致。”一位熟知該案件的人士表示，“事實(shí)上，類似燕京華府案中出現(xiàn)的資金騰挪、拖欠款項(xiàng)的情況在我國房地產(chǎn)市場中并非罕見，開發(fā)商大多玩的都是空手套白狼。”

　　“其實(shí)，整個(gè)事件中受害最深的應(yīng)屬燕京華府的購房者，無論當(dāng)初是簽訂購房合同還是投資協(xié)議，現(xiàn)如今房價(jià)的大幅上漲無疑給他們帶來了巨大的收益。

　　不過，如果燕京華府項(xiàng)目最終清算，僅土地的價(jià)值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過目前的所有涉及的款項(xiàng)，而購房者只得拿回當(dāng)初的欠款，這筆損失其實(shí)是巨大的。”該人士說。

　　燕京華府詐騙案的判決結(jié)束尚未出來，此刻，全國各地仍有許許多多的“燕京華府”正在進(jìn)行中，圍繞房地產(chǎn)資金騰挪引發(fā)的空手套白狼的故事仍在繼續(xù)。

　　夕陽西下，回機(jī)場的路上依舊車流不息，不遠(yuǎn)處，石油城內(nèi)的燕京華府不勝凄涼。