幾天前，上海宏康房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)有限公司（下稱“宏康公司”）向上海市徐匯區(qū)人民法院遞交了一份民事訴狀，訴請宏康公司在2004年與上海市徐匯區(qū)房屋土地管理局簽訂的關于上海市斜土路1515號地塊的國有土地使用權出讓合同為無效合同，并要求返還已繳納的土地出讓金400多萬元和100多萬元的住宅建設配套費。

　　這一訴請要求無疑會讓不明背后曲折故事的人愕然：該地塊目前市場價值預計上億元，400多萬元的拿地成本主動申請合同無效，豈不是傻子？

　　“這也是最終的無奈之舉。”宏康公司法人代表陳泓向本報記者坦言。

　　斜土路1515號暗藏著一個曲折的故事。

　　這場上海國資地產(chǎn)資產(chǎn)處置的糾紛，最終的贏家將會是誰？

　　國有資產(chǎn)遭重大流失的交易

　　冠生園集團是上海知名的大型國企，現(xiàn)由光明食品集團與中信資本共同投資的中外合資企業(yè)，分別占股55%和45%，注冊資金10億元，年銷售收入達到60億元。

　　上海市二中院的一則刑事判決，牽出了冠生園集團下屬國資地產(chǎn)資產(chǎn)的“賤賣”內(nèi)幕。原上海冠生園置業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理（下稱“冠生園置業(yè)”）王仰平、原上海輕工控股（集團）公司（下稱“輕工控股”）資產(chǎn)經(jīng)營部副經(jīng)理張佩霞分別因涉嫌犯徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)罪和國有公司人員濫用職權罪被判處有期徒刑。該案最初案發(fā)于2005年。

　　與王、張案發(fā)幾乎同時進入法律程序的，是王、張案涉及的相關企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓損害賠償糾紛一案，即斜土路1515號房地產(chǎn)項目。

　　本報獨家獲悉，早在1995年，輕工控股旗下相關子公司共同投資成立了國有企業(yè)上海威生房地產(chǎn)有限公司（下稱“威生公司”），該公司繼受了投資方與上海伊莎士房地產(chǎn)有限公司（現(xiàn)已更名威上海振東房地產(chǎn)有限公司）協(xié)議聯(lián)建斜土路1515號伊莎士公寓的權益。不過，1997年，伊莎士公司遭遇資金困難，伊莎士公寓完成結構封頂和部分外裝修后即處于停工狀態(tài)，公司也負債涉訟。

　　2002年，徐匯區(qū)法院整體查封伊莎士公寓在建工程。隨后不久，輕工控股批復同意冠生園集團受讓在該項目的相應股權。此時，冠生園集團也以書面委托冠生園置業(yè)全權處置威生公司全部事務及遺留項目，同意后者在處置威生公司資產(chǎn)所得款項扣除費用后的剩余部分中，可得40％的利益分成等。

　　值得注意的是，冠生園集團僅占冠生園置業(yè)51.2％股權，王仰平等自然人股東占股達到48.8％，這也為隨后的資產(chǎn)處置中，王的徇私舞弊行為埋下伏筆。

　　2003年3月，冠生園置業(yè)與宏康公司就威生公司資產(chǎn)轉讓簽訂協(xié)議，約定宏康公司出資2000萬元收購冠生園置業(yè)有權處分的威生公司股權和名下伊莎士公寓房產(chǎn)，收購后的債務由宏康公司負責等。

　　2003年7月底的資產(chǎn)評估報告顯示，威生公司資產(chǎn)價值4350.349869萬元、負債2360.428398萬元、凈資產(chǎn)1989.921471萬元。

　　然而，2003年11月，冠生園置業(yè)與宏康公司簽訂的收購協(xié)議中，卻約定收購前威生公司債務由冠生園置業(yè)負責。而2004年4月，輕工控股對該資產(chǎn)處置的批復明確“同意冠生園集團將威生公司以2000萬元價格轉讓給宏康公司，由受讓方承擔威生公司的所有債權債務”。

　　該批復與相關約定的債務處理有著明顯差別，致使產(chǎn)權交割無法辦理。隨后，王仰平等人通過多次修改相關文件后，于2004年4月完成威生公司的產(chǎn)權交割手續(xù)，最終轉讓前的所有債務由出讓方承擔。

　　對于這一關鍵過程，上海市人民檢察院第二分院認為，王仰平故意低價出售國有資產(chǎn)，又讓身為國有公司人員的張佩霞超越職權范圍擅自改動已生效文件，造成2300余萬元的國有資產(chǎn)流失。