作為蘋果網(wǎng)店和四大實(shí)體店以外的經(jīng)銷商有自己的苦處，一位經(jīng)銷商告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，“在蘋果公司沒有出臺(tái)政策前，我們不能對(duì)這批消費(fèi)者進(jìn)行差價(jià)補(bǔ)償。讓自己的店面承擔(dān)這些責(zé)任有失公平。”

　　而有規(guī)模小的經(jīng)銷商則處于兩難境地，“我們沒有能力承擔(dān)這么多產(chǎn)品的差價(jià)，但是也不敢得罪蘋果公司，怕以后沒有經(jīng)銷蘋果的授權(quán)，所以現(xiàn)在處于觀望階段。”

　　本報(bào)記者了解到，一些大的賣場(chǎng)則用現(xiàn)行墊款的方式對(duì)一些消費(fèi)者進(jìn)行了差價(jià)補(bǔ)償，“但是蘋果公司何時(shí)兌現(xiàn)這些款項(xiàng)則不得而知。”而有的賣場(chǎng)則必須等到蘋果公司有針對(duì)特定消費(fèi)者差價(jià)補(bǔ)償?shù)挠?jì)劃后，才能對(duì)這些消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)償。

　　“如果購機(jī)時(shí)，商家明確告訴在網(wǎng)上商城購機(jī)和在指定的經(jīng)銷處購機(jī)會(huì)有不同的待遇，我肯定不會(huì)選擇在網(wǎng)上購機(jī)。”一位網(wǎng)上購機(jī)的消費(fèi)者告訴記者。

　　據(jù)悉，消費(fèi)者在網(wǎng)上商城等處購機(jī)時(shí)，經(jīng)銷商往往并未告知在經(jīng)銷商處購買與在官網(wǎng)購買享受的權(quán)益是截然不相同的。

　　網(wǎng)購立法待完善

　　蘋果中國公司相關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，蘋果公司只能保證消費(fèi)者在蘋果商店購買能享受到補(bǔ)償，至于網(wǎng)絡(luò)購機(jī)則無法保障。

　　“生產(chǎn)廠家只對(duì)產(chǎn)品的負(fù)責(zé)，不管是誰在銷售產(chǎn)品，都不影響廠家的責(zé)任，蘋果區(qū)別對(duì)待消費(fèi)者是一種十足霸道的行為。”中國消費(fèi)者權(quán)益法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孟勤國教授在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)指出。

　　本報(bào)記者接觸的律師也都認(rèn)為，蘋果應(yīng)對(duì)購買其相同產(chǎn)品的所有消費(fèi)者一視同仁，蘋果區(qū)別對(duì)待在線商店、直營店以及授權(quán)經(jīng)銷商的做法對(duì)消費(fèi)者而言有失公平。

　　孟勤國表示，“任何退款的附加條件都是不符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)橄�費(fèi)者的權(quán)利是平等的，蘋果公司此舉有違民事交易中的誠實(shí)信用原則。”

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物，孟勤國指出，網(wǎng)絡(luò)購物雖然有一定特殊性，比如，沒有面對(duì)面簽約和繳款等，但是不足以影響消費(fèi)者的權(quán)益。為此，孟勤國建議從三個(gè)方面加強(qiáng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物的立法：貨款支付問題、貨物及時(shí)送達(dá)問題和網(wǎng)絡(luò)廣告真實(shí)性問題。