自2010年 9月起，陳某先后三次在物美通州九棵樹店的臨時租賃柜臺購買精旺參茸倍力膠囊，共11盒，總價3245元。不料，服用5盒后，他出現(xiàn)了頭暈、惡心等癥狀。他隨即登錄藥監(jiān)局網(wǎng)站查詢，卻沒能找到該產(chǎn)品的批號。去年12月6日，他向藥監(jiān)局通州分局投訴，相關(guān)工作人員到現(xiàn)場進行了檢查。但因不滿藥監(jiān)局的答復(fù)，陳某起訴到法院，要求九棵樹店和物美集團按照食品安全法的規(guī)定，共同返還他購貨款3245元、并賠償十倍價款32450元，同時承擔(dān)訴訟費。

　　“我們沒有出售過原告所稱的膠囊”，物美集團和九棵樹店代理人稱，陳先生拿出的銷售小票并非由該超市開出，落款人也非該公司職員。同時，陳先生出具的物美超市發(fā)票上面只顯示了“食品”，無法證明其購買的是保健品。

　　對此，陳某認(rèn)為即使是出租柜臺，物美也應(yīng)負(fù)責(zé)。此外，雙方對于藥監(jiān)局現(xiàn)場檢查出具的文書也存在異議，陳某稱藥監(jiān)局通州分局人員到場檢查并出具了文書，而物美方面則稱從未收到，文書上也未顯示檢查的商品來自物美超市。

　　此案未當(dāng)庭宣判。