|
作為首家被阿里賦能的傳統(tǒng)商超，三江購物的進(jìn)展一直備受矚目，線上對線下的改造能產(chǎn)生一個無敵新物種嗎？
阿里的新零售在不斷的變動中尋求破局。
4月12日晚間，三江購物發(fā)布公告稱，公司全資子公司浙江浙海華地網(wǎng)絡(luò)科技有限公司擬與關(guān)聯(lián)方杭州盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“杭州盒馬”）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬將其持有的杭州浙海華地網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“杭州浙海”）100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給杭州盒馬，轉(zhuǎn)讓價款為3000萬元人民幣。
某位接近盒馬的人士告訴《中國企業(yè)家》，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的更多原因在于“人事變動”。但在業(yè)內(nèi)看來，本次股權(quán)變動至少表明：三江已經(jīng)“剝離”盒馬，且在杭州市場，盒馬的運營權(quán)由三江購物旗下子公司轉(zhuǎn)為獨資公司杭州盒馬。
早前，杭州盒馬成立的消息曾讓媒體諸多猜測，坊間甚至有傳出“阿里要拋棄三江”的傳聞。而與此同時的另一則公告，可以說讓這一傳言不攻自破，在子公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，三江購物披露人事變動：原總裁王露以及董事王曦若辭職；前盒馬小業(yè)態(tài)負(fù)責(zé)人陳巖出任新總裁，阿里集團(tuán)現(xiàn)任天貓超市事業(yè)群總裁李永和出任董事。
“王露是董事長陳念慈的得力干將，曾力推盒馬對三江的改造。”資深購物中心專家王國平表示。據(jù)《聯(lián)商網(wǎng)》梳理發(fā)現(xiàn)，2018財年，杭州浙海營業(yè)收入及凈虧損分別占其母公司——三江購物營業(yè)收入與凈利潤的7.00%及9.62%，且杭州浙海占公司的業(yè)務(wù)比重較小。也就是說，三江運營盒馬“得不償失”。
可以肯定的是，與大潤發(fā)相比，盒馬、三江兩年多來的聯(lián)姻算不上“愉快”，而三江的賦能者已轉(zhuǎn)變。一位新零售行業(yè)觀察家也告訴記者：“三江購物的賦能者，已由盒馬轉(zhuǎn)變?yōu)樘熵埑小?rdquo;本次事件背后，更多或是阿里巴巴“新零售”業(yè)態(tài)的內(nèi)部調(diào)整。
改造效果不如預(yù)期
公開資料顯示，三江購物是寧波本地最大的線下商超，定位是“社區(qū)平價超市”，目前主要有超市、創(chuàng)新店以及小業(yè)態(tài)三種店型，皆采用連鎖經(jīng)營的模式，商品結(jié)構(gòu)一般以居民日常所需為主。
與諸多傳統(tǒng)商超一樣，受電商沖擊，三江購物營收一度慘淡。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2013年——2016年，三江營業(yè)收入和利潤連續(xù)4年下滑。2016年11月，阿里巴巴以21.5億元入股三江購物，占股32%，隨后，三江購物在阿里的助力下開始進(jìn)行“新零售”改造，彼時，已是新零售標(biāo)兵的“盒馬鮮生”成為三江的主要賦能者。
從諸多媒體的報道中，可知三江的新零售改造方式有二：對存量門店的改造，以及新建創(chuàng)新門店的新零售實驗。對于存量門店的改造不外乎接入阿里生鮮新零售業(yè)態(tài)淘鮮達(dá)業(yè)務(wù)，打通線上、線下數(shù)據(jù)與流量，并對門店布局重新設(shè)計、擴大生鮮業(yè)務(wù)的貨架占比，增加金融服務(wù)、改善門店購物條件。
而在改造現(xiàn)有門店的同時，三江購物也在不斷采用阿里巴巴的新零售模式，推出一些新店型，其中有線上、線下結(jié)合的“安鮮店”，以及可滿足社區(qū)一公里的小業(yè)態(tài)鄰里店。
但在更多人士看來，盒馬與三江的合作并沒有達(dá)到市場的預(yù)期。
首先是因為阿里承諾的資金并沒有一步到賬，早期三江的“新零售”改造大多由三江自己貼錢去做，改造程度較弱且進(jìn)展緩慢。數(shù)據(jù)顯示，截至2018年9月，三江購物的184家門店中，上線淘鮮達(dá)的只有15家左右，占比僅8.2%。
其次，與大潤發(fā)的情況不同，三江購物的基礎(chǔ)設(shè)施較差�！度旌蚩萍肌吩皆L報道，三江的店鋪門店面積較小、設(shè)施陳舊，并沒有配備盒馬的“懸掛鏈”，只是為淘鮮達(dá)專門劃出了一個小型倉庫，這也導(dǎo)致了效率的低下。而據(jù)三江的店員介紹，總部的勝豐店是淘鮮達(dá)單量最高的門店，每天線上的訂單數(shù)量大致在300——400單，但“很多上線淘鮮達(dá)的店鋪一天的訂單數(shù)都只有20幾單”。
此外，兩個團(tuán)隊的磨合也的確出現(xiàn)了問題，有業(yè)內(nèi)人士曾告訴記者，“阿里與三江在理念溝通上碰撞太大，導(dǎo)致落地變形”，這也是一度流傳“阿里欲放棄三江”傳言的原因。
但值得注意的是，人們對于“新零售”的期盼或許從一開始就過高。
王國平告訴《中國企業(yè)家》，雖然大潤發(fā)2018年的數(shù)據(jù)很好，利潤高達(dá)41億，但這其中租金收入就占了約38億。當(dāng)然在他看來，大潤發(fā)的淘鮮達(dá)業(yè)務(wù)增速很快�？梢钥隙ǖ氖�，與大潤發(fā)相比，三江購物的新零售改造的確“一波三折”。兩年來，三江購物的整體業(yè)績也表現(xiàn)不佳，這些或也都成為三江不得不“剝離”盒馬的原因。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 三江購物 |
