|
事實(shí)上，我想不出除了圖書銷售以外，亞馬遜進(jìn)入哪個(gè)行業(yè)會(huì)對(duì)現(xiàn)有企業(yè)產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。
例如，亞馬遜制作了精彩的電視節(jié)目，但它并沒有損害到迪士尼或Netflix；對(duì)于電視節(jié)目制作人來說，它進(jìn)入這個(gè)行業(yè)是一種純粹的福音。它的音樂流媒體服務(wù)并沒有傷害Spotify，即便是蘋果也已經(jīng)證明新競爭對(duì)手有足夠的成長空間。當(dāng)然，它的Fire手機(jī)是一場徹頭徹尾的災(zāi)難。
此外，雖然所謂的“零售末日”的論斷遍及美國各大購物中心，但當(dāng)實(shí)體店內(nèi)零售額持續(xù)上升時(shí)，我們很難將這個(gè)問題歸因于亞馬遜。（購物中心關(guān)閉的真正原因很簡單，就是開發(fā)商建造了太多的購物中心，而且世界上沒有一個(gè)國家能夠支持美國的人均購物中心數(shù)量。）
亞馬遜擅長發(fā)明新的類別，從在線圖書銷售到云計(jì)算服務(wù)再到聲控?cái)?shù)字助理。這是一家真正具有創(chuàng)新精神的公司，愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并失敗。通過允許第三方賣家進(jìn)入其平臺(tái)，亞馬遜上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些本來很難找到的出色商家。
更為重要的是，亞馬遜憑借自身的實(shí)力成為了一個(gè)獨(dú)立的搜索引擎，是少數(shù)能夠在自己的游戲中與谷歌相抗衡的公司之一。
盡管如此，在亞馬遜開始銷售廣告之時(shí)，到成為谷歌和Facebook的潛在顛覆者之間，本身還是存在著天壤之別。亞馬遜今年第一季度的廣告營收達(dá)到了驚人的20億美元；但谷歌的廣告營收同比增幅超過這一數(shù)字的兩倍。谷歌和Facebook第一季度的廣告營收超過380億美元。
如果廣告營收能夠保持目前的增長率，亞馬遜是否有可能成為谷歌和Facebook真正的競爭對(duì)手？好吧，一切皆有可能。但它不太可能很快發(fā)生。
眾所周知，亞馬遜幾乎將其所有的利潤重新投入到自己的業(yè)務(wù)中，這也是華爾街如此鐘情于該公司的原因之一。像蘋果這樣的公司利潤非常豐厚，會(huì)花費(fèi)數(shù)十億美元用于分紅和股票回購，這為股東們帶來了一個(gè)問題：他們?cè)撊绾翁幚磉@數(shù)十億美元。
相比之下，亞馬遜似乎總是對(duì)如何利用利潤有新的想法，投資者樂于相信其創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）會(huì)明智將這些利潤進(jìn)行重新投資。
不過，正如貝佐斯欣然承認(rèn)的那樣，他的大部分投資理念都失敗了。不能僅僅因?yàn)閬嗰R遜花費(fèi)了大量資金，比如試圖創(chuàng)建一個(gè)新的社交網(wǎng)絡(luò)，就意味著它一定會(huì)成功。例如，在亞馬遜斥資5.45億美元收購Diapers.com之后，它最終關(guān)閉了該業(yè)務(wù)，聲稱自己無法使其盈利。
歸根結(jié)底，亞馬遜并不是一種顛覆性的力量，它只是一個(gè)龐大而富有的公司，花費(fèi)大量資源嘗試很多東西。
這對(duì)亞馬遜來說是明智的，但這并不意味著一個(gè)又一個(gè)行業(yè)會(huì)在這個(gè)西雅圖巨人盯上的那一刻就被顛覆。即使是亞馬遜的核心業(yè)務(wù)也沒有改變太多：電子商務(wù)只占總零售額的不到10%，而亞馬遜只占其中的10%。
所以下次當(dāng)你在“亞馬遜”這個(gè)詞的附近聽到所謂“顛覆”的時(shí)候，一定要有所保留。亞馬遜的成功并不意味著它對(duì)任何人都是有害的。（來源：鈦媒體） 共2頁 上一頁 [1] [2] 亞馬遜在美線上零售份額即將達(dá)到49% 占半壁江山 沃爾瑪或推出自家流媒體服務(wù) 與Netflix和亞馬遜競爭 沃爾瑪和微軟聯(lián)手對(duì)抗亞馬遜 亞馬遜Prime會(huì)員日戰(zhàn)報(bào)：中小企業(yè)賣家GMV超10億美元 亞馬遜Prime Day 商品在線銷售量超過1億 搜索更多: 亞馬遜 |
