2016年10月11日，上海 漕溪路，一位老人正在取咖啡。 本文圖片均為 澎湃新聞?dòng)浾?張新燕 實(shí)習(xí)生 劉嘉煒 圖
近日，大爺大媽們又一次引發(fā)媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注。事情的起因源自上海宜家徐匯店發(fā)布的一則《告顧客書》，其中稱“在宜家餐廳出現(xiàn)了一個(gè)非法的相親群體，這個(gè)群體占用了宜家餐廳舒適的就餐環(huán)境，長時(shí)間占用座位，自帶食品及茶水，大聲喧鬧，隨地吐痰，打架及斗毆。這些不文明行為已經(jīng)嚴(yán)重影響宜家餐廳的正常運(yùn)營和廣大顧客正常用餐。”并開始實(shí)行先購餐，后入座的經(jīng)營模式，未消費(fèi)者不得占用座位。這已經(jīng)不是宜家第一次發(fā)布所謂的《告顧客書》，早在2011年8月，宜家也針對(duì)這個(gè)群體發(fā)布了內(nèi)容類似的“限制令”，并把這個(gè)群體明確為主要年齡在45-65歲之間的人群，同樣稱其因不文明舉止影響了宜家的正常運(yùn)營，為此設(shè)置了免費(fèi)咖啡專用區(qū)（即一些沒有座位的高桌），并說明這么做的宗旨是出于“For the many people”。
仔細(xì)讀宜家的《告顧客書》，不難看出：首先，在宜家的敘述中，這部分老年群體與大多數(shù)消費(fèi)者是不同的，他們是異類；第二，在宜家的敘述中，這部分老年群體是“不文明的”、“沒有素質(zhì)的”、“非法的”，甚至是“暴力的”；第三，宜家號(hào)稱其是站在大多數(shù)人的立場上發(fā)布的“驅(qū)逐令”，那么大多數(shù)人又是代表誰的利益呢？籠統(tǒng)地說，大多數(shù)人代表著花了錢的消費(fèi)者，即宜家判定誰應(yīng)該被維護(hù)而誰應(yīng)該被驅(qū)逐的標(biāo)準(zhǔn)是單一的消費(fèi)邏輯，即買東西的理應(yīng)享受服務(wù)，而沒有花錢的就應(yīng)該被“區(qū)隔”。在宜家的敘述中，這部分老年群體被簡單地代指為“不文明的”、“素質(zhì)低下”的與大多數(shù)消費(fèi)者相對(duì)立的一部分人，在消費(fèi)的邏輯下，他們理應(yīng)被區(qū)隔甚至被驅(qū)逐。
2016年10月11日，上海漕溪路，宜家餐廳中午爆滿。
被消費(fèi)侵占的公共空間
在當(dāng)下主流媒體的敘述中，給老年群體的標(biāo)簽總是帶著污名化的成分。比如，提到“中國大媽”似乎就意味著成幫成群、制造噪音、不夠理性等，無論是把廣場舞跳到全世界的中國大媽，還是搶購黃金的中國大媽，抑或是此次事件中的老年相親團(tuán)，都有著被污名化的嫌疑。這種貼標(biāo)簽式的命名方式的主體共享著一套關(guān)于“文明”、“素質(zhì)”、“理性”等的中產(chǎn)話語，把老年群體視為他者。喜歡“占領(lǐng)”是貼給老年群體的標(biāo)簽之一，此次宜家與老年相親團(tuán)沖突的主要原因也是老年人以不消費(fèi)的形式“占領(lǐng)”宜家餐廳。如果說輿論對(duì)廣場舞大媽的批評(píng)停留在抱怨的層面，那這次宜家老年相親團(tuán)事件中，輿論似乎更同情宜家。同情宜家的基礎(chǔ)在于，與廣場相比，宜家空間更是消費(fèi)的空間，而廣場畢竟還具有一定的公共空間的公益性，在消費(fèi)的邏輯中，花了錢的才能享受，不花錢的只能讓位，因而宜家才獲取了所謂驅(qū)逐老年相親團(tuán)的合法性——以不消費(fèi)的形式占領(lǐng)了消費(fèi)空間才會(huì)遭到攻擊。
但是，公共空間與消費(fèi)空間之間的界限真的那么清楚嗎？如列斐伏爾所說：“空間是社會(huì)性的；它牽涉到再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，也牽涉到生產(chǎn)關(guān)系。”上海近年來的巨大變化，表現(xiàn)在城市空間結(jié)構(gòu)的變化調(diào)整以及新的日常生活空間類型的不斷出現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)空間的重新建構(gòu)。在大規(guī)模的城市化過程中，許多原本的公共空間被消費(fèi)空間所取代，公共空間和消費(fèi)空間已經(jīng)界限模糊。在資本、市場以及政府的合力作用下，空間的功能可以輕易轉(zhuǎn)化，而這種轉(zhuǎn)化也大都實(shí)現(xiàn)了向消費(fèi)空間的轉(zhuǎn)化。于是，在大多數(shù)情況下，消費(fèi)空間和公共空間基本是重合的。
越來越多龐然大物式的購物中心 霸占了原本非消費(fèi)性的社會(huì)空間，形式多樣的大型主題樂園加入到城市空間中來，展覽館和博物館遍地開花……消費(fèi)空間大面積地在城市中蔓延，原本的日常生活空間與公共空間被占用，因此我們看到曾經(jīng)充斥著生活氣息的石庫門被改造成小資洋氣的“新天地”，曾經(jīng)可以在其中談?wù)摷页５呐米兂闪宋那嗄ぐ莸?ldquo;田子坊”，老年人曾經(jīng)談情說愛的外灘情人墻被大氣整潔的濱江風(fēng)光帶取代……值得注意的是，消費(fèi)空間往往并不與老年人親近，年輕人以及兒童才是消費(fèi)空間瞄準(zhǔn)的主要群體。放眼望去體量巨大、琳瑯滿目的購物中心，其中有哪些部分是專門為老年人服務(wù)的呢？你又何曾在以“娛樂”、“審美”等為主題的樂園或美術(shù)館中見過大量的老年人的身影呢？難道他們就沒有權(quán)利娛樂與審美嗎？顯然，相對(duì)老年人來說，年輕人是更有消費(fèi)能力的，或者說是更有消費(fèi)意愿的。從廣義的程度上講，老年人是被排除在消費(fèi)空間之外的，而大多數(shù)的公共空間是隨著城市化的進(jìn)程轉(zhuǎn)化成消費(fèi)空間，也就是說，越來越多本來屬于老年人的公共空間逐漸被轉(zhuǎn)化為排斥老年人的消費(fèi)空間。
宜家就是一個(gè)典型的例子，當(dāng)宜家以一個(gè)大型的連鎖 家居商場坐落在城市中的時(shí)候，其背后也是對(duì)原本城市空間的改造和霸占，它占據(jù)著城市的街道，同時(shí)也改變了其周邊的原生環(huán)境和居民的生活方式。原本的日常生活與公共空間被消費(fèi)空間侵占，公共空間與消費(fèi)空間的界限逐漸模糊，似乎邁出家門就進(jìn)入了消費(fèi)空間，那么這些老年人又能去哪里呢？當(dāng)年輕人可以在宜家中挑選到擁有設(shè)計(jì)感的廉價(jià)家居產(chǎn)品以適應(yīng)他們流動(dòng)性的居住，當(dāng)年輕人可以在宜家餐廳以不貴的價(jià)格吃到蠻有格調(diào)的西餐，當(dāng)宜家給“蝸居”魔都的年輕人提供讓“小家也可以擁有大幸福”的設(shè)計(jì)方案時(shí)，難道被擠占了曾經(jīng)的生活空間的老年人就不可以把宜家當(dāng)成打發(fā)時(shí)間的地方嗎？從宜家對(duì)這些老年人的態(tài)度中可見以宜家為代表的消費(fèi)空間對(duì)年輕人的“善意”與對(duì)老年人的“苛刻”。
共2 [2] 下一頁 第1頁 第2頁
宜家欲打造天津第二個(gè)商場 計(jì)劃于2018年開業(yè)
天津第二家宜家落戶西青 明年開建2018年開業(yè)
上班族“蹭”宜家背后的尷尬：凸顯多重社會(huì)問題
上海宜家對(duì)老人下逐客令 美媒稱折射老年服務(wù)匱乏
天津第二座宜家商場將落戶西青
搜索更多: 宜家
