“銀泰百貨”在杭州乃至全國(guó)都有相當(dāng)?shù)闹�，大家通常所說(shuō)的杭州“銀泰百貨”全名為浙江銀泰百貨有限公司。
不過(guò)，湖州一家名為湖州銀泰商業(yè)大廈有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湖州銀泰商業(yè)大廈”)的企業(yè)認(rèn)為，他們才是真正的“銀泰”，并以浙江銀泰百貨有限公司在湖州的兩家關(guān)聯(lián)商場(chǎng)“湖州銀泰百貨”和“湖州東吳銀泰城”的經(jīng)辦者擅自使用“銀泰”名稱(chēng)，侵犯其企業(yè)名稱(chēng)權(quán)為由，要求法院判令兩被告停止侵權(quán)并各自賠償其經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
一審法院宣判“湖州銀泰商業(yè)大廈”敗訴。明天上午，該官司二審將在湖州市中院開(kāi)庭。企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)權(quán)和商標(biāo)權(quán)哪個(gè)優(yōu)先，成了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
原告：
我們字號(hào)就叫“銀泰”，別人用這兩個(gè)字就是侵權(quán)
湖州銀泰商業(yè)大廈2002年開(kāi)業(yè)，地處湖州商業(yè)中心地帶的紅旗路55號(hào)，從事日用百貨、紡織品、服裝和鞋帽等經(jīng)營(yíng)，早已為當(dāng)?shù)厥忻袼煜ぃ划?dāng)?shù)乩习傩蘸?jiǎn)稱(chēng)為“湖州銀泰”，是湖州市區(qū)的地標(biāo)之一。
湖州銀泰商業(yè)大廈認(rèn)為，“銀泰”作為他們商場(chǎng)的企業(yè)字號(hào)和名稱(chēng)，受?chē)?guó)家法律保護(hù)。但從2013年4月起，頻繁有人向他們?cè)儐?wèn)“銀泰百貨”的相關(guān)招聘、宣傳及開(kāi)業(yè)的相關(guān)事宜，他們才知道湖州銀佳百貨有限公司、湖州銀東購(gòu)物中心有限公司在湖州先后分別開(kāi)了“湖州銀泰百貨”和“湖州東吳銀泰城” ，并對(duì)外進(jìn)行招商和招聘，在相關(guān)宣傳中，兩被告使用了他們的企業(yè)名“銀泰”兩字。
他們認(rèn)為，企業(yè)名稱(chēng)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中起著標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)來(lái)源的作用，是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中區(qū)別于其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的重要商業(yè)標(biāo)識(shí)，因此具有專(zhuān)用性，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得使用。兩被告擅自使用“銀泰”這一企業(yè)名稱(chēng)，侵犯了自己的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，并造成消費(fèi)者混淆，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
被告：
獲得了商標(biāo)授權(quán)，使用“銀泰”合理合法
兩名被告則認(rèn)為，他們是經(jīng)權(quán)利人授權(quán)許可擁有“銀泰百貨”文字及圖和“銀泰”文字注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán)。
被告稱(chēng)，湖州銀泰商業(yè)大廈的企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于自己注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間，而且浙江銀泰百貨有限公司在全國(guó)尤其是浙江省具有較高的知名度，不需要攀附湖州銀泰商業(yè)大廈，消費(fèi)者也不會(huì)對(duì)此造成混淆。
根據(jù)被告的說(shuō)法，“銀泰百貨”文字及圖和“銀泰”文字都屬于注冊(cè)商標(biāo)，持有人為浙江銀泰百貨有限公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)三江控股有限公司，他們與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人屬于關(guān)聯(lián)公司，并獲得了在中國(guó)境內(nèi)使用“銀泰百貨”文字及圖和“銀泰”文字商標(biāo)的授權(quán)，對(duì)這一商標(biāo)的使用合理合法。
被告提到，“銀泰百貨”文字及圖和“銀泰”文字商標(biāo)注冊(cè)于1999年，而且文字“銀泰”是該商標(biāo)的顯著性部分，而原告的企業(yè)字號(hào)在2002年才獲得核準(zhǔn)，并且原告企業(yè)字號(hào)中的“銀泰”文字沒(méi)有在任何一個(gè)類(lèi)別上獲得注冊(cè)，其效力不能對(duì)抗被告所使用的注冊(cè)商標(biāo)。
被告還提出，原告湖州銀泰商業(yè)大廈的市場(chǎng)定位為“價(jià)格低廉的低端小商品攤位市場(chǎng)”，而他們自己商場(chǎng)的定位為“高端消費(fèi)”，主觀上他們沒(méi)有混淆的故意。
回顧：“銀泰”名稱(chēng)之爭(zhēng)，已不是頭一次
企業(yè)的字號(hào)權(quán)和商標(biāo)權(quán)哪一個(gè)優(yōu)先保護(hù)？這其實(shí)是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
湖州吳興區(qū)法院審理后，于今年1月對(duì)本案作出一審判決，駁回湖州銀泰商業(yè)大廈的全部訴訟請(qǐng)求。法院一審認(rèn)為，湖州銀泰商業(yè)大廈的企業(yè)字號(hào)不具有一定的市場(chǎng)知名度和在先權(quán)利，“東吳銀泰城”和“湖州銀泰百貨”基于合法授權(quán)使用注冊(cè)商標(biāo)，沒(méi)有侵犯湖州銀泰商業(yè)大廈的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
不過(guò)，湖州銀泰商業(yè)大廈不服一審結(jié)果，提出上訴。他們認(rèn)為，湖州銀東購(gòu)物中心使用“銀泰城”和湖州銀佳百貨有限公司使用“銀泰百貨”，是字號(hào)意義上的使用，與其本身“銀東購(gòu)物中心”、“銀佳百貨公司”的企業(yè)名稱(chēng)不相符，向消費(fèi)者隱瞞了企業(yè)字號(hào)與“銀泰”商標(biāo)的關(guān)系。此外，他們認(rèn)為，一審判決認(rèn)定“商標(biāo)權(quán)”和“企業(yè)名稱(chēng)權(quán)”之間的權(quán)利沖突不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是錯(cuò)誤的；一審判決否定湖州銀泰商業(yè)大廈的“銀泰”字號(hào)具有一定知名度，也是錯(cuò)誤的。
據(jù)了解，早在2002年，在湖州就曾有過(guò)一次“銀泰”之爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)，位于杭州的浙江銀泰百貨有限公司曾向工商部門(mén)遞交過(guò)一份申請(qǐng)書(shū)，要求撤銷(xiāo)湖州銀泰百貨有限公司的名稱(chēng)，因?yàn)樗c此前就已注冊(cè)成立的浙江銀泰百貨有限公司沒(méi)有任何關(guān)系，不過(guò)當(dāng)時(shí)的申請(qǐng)并沒(méi)有得到支持。2003年前后，湖州銀泰百貨有限公司更名為湖州銀泰商業(yè)大廈。
�。ń袢赵鐖�(bào)）
雅詩(shī)閣首進(jìn)杭州 馨樂(lè)庭銀泰城開(kāi)業(yè)
如家曝出“清潔門(mén)”：如家西湖銀泰店浴巾擦馬桶
銀泰沈國(guó)軍抱怨零售業(yè)辛苦 這么多人才掙這點(diǎn)錢(qián)
沈國(guó)軍：銀泰以做實(shí)業(yè)為主 近年來(lái)主要做了三件事
杭州武林銀泰區(qū)域大調(diào)整：已開(kāi)辟固定專(zhuān)區(qū)做秀場(chǎng)
搜索更多: 銀泰
